Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2024 (2-6414/2023;) ~ М-5481/2023 от 07.09.2023

66RS0007-01-2023-006290-78

Дело № 2-349/2024

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Екатеринбурга                                                      12 марта 2024 года

    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Семеновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Печерских Николаю Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» предъявило к Печерских Н.С. иск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в сумме 64 332 рубля 90 коп.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 130 рублей 00 коп.

В обоснование иска указано, что истец являлся страховщиком по договору добровольного страхования, заключенному с ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак № под управлением Печерских Н.С., и «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Назарову Е.Ю. Автомобилю «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ от Назарова Е.Ю. поступило заявление о страховом событии. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик. Истец направил потерпевшего для проведения восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО5 Сумма причиненного ущерба составила 234 305 рублей 00 коп. Данная сумма была перечислена истцом СТО ИП ФИО5

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в <данные изъяты>» <данные изъяты>» возместило истцу ущерб в размере 169 973 рубля 00 коп. Сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 64 332 рубля 00 коп.

    Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о рассмотрении дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Третье лицо Назаров Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак №, под управлением Печерских Н.С., и «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Назарову Е.Ю. Автомобилю «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Печерских Н.С. (л.д. 85,86).

Истец направил потерпевшего для проведения восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО5 Сумма причиненного ущерба составила 234 305 рублей 00 коп. Данная сумма была перечислена истцом СТО ИП ФИО5 (л.д.41).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в <данные изъяты>» <данные изъяты>» возместило истцу ущерб в размере 169 973 рубля 00 коп.

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ) (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При таких обстоятельствах, с учетом страховой выплаты по договору ОСАГО в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 64 332 рубля 00 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 130 рублей 00 копейки.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Печерских Николаю Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Печерских Николая Сергеевича (паспорт №) в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ОГРН 1026301414930, ИНН 6312013969) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 64 332 рубля 00 коп; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 130 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    А.А. Логунова