Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-97/2024 от 30.05.2024

Мировой судья судебного участка № 3

Октябрьского района г. Улан-Удэ

Герасимова Ю.В.

Гражданское дело № 2-976/2024-3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 г.                                     г. Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Чимитовой Ю.З., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шобогорова Д. В. на определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «Лазурный центр» к Шобогорову Д. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 24.04.2024 г. возвращено возражение Шобогоова Д.В. на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением мирового судьи, Шобогоров Д.В. обратился с частной жалобой в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. Частная жалоба мотивирована тем, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, почтовую корреспонденцию не получал по независящим от него причинам, что подтверждается письмом Почтамта.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Возвращая возражения Шобогорова Д.В. об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из извещения должника о вынесенном судебном приказе, копия которого была направлена по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа. Возражения на судебный приказ направлены должником в адрес суда за пределами 10-дневного срока, должником не была обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, а также не приложены документы, подтверждающие данные обстоятельства.

Вместе с тем с данными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Как разъяснено в п. 32 указанного постановления, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Шобогоровым Д.В. к частной жалобе приложен ответ из УФПС Республики Бурятия от 06.05.2024г., из которого следует, что заказное письмо (№) при поступлении 20.03.2024г. в отделение почтовой связи было передано почтальону в доставку, который ввиду отсутствия адресата на момент доставки дома оставил извещение в почтовой ящике, в связи с чем принесены извинения. Таким образом, извещение о поступлении почтовой корреспонденции ответчику не вручалось по независящим от него причинам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

С учетом установленных обстоятельств, выводы мирового судьи, отказавшего в удовлетворении возражений должника относительно исполнения судебного приказа в связи с тем, что, судебная корреспонденция была направлена должнику по адресу регистрации и доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, последний не представил, признать правильными нельзя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «Лазурный центр» к Шобогорову Д. В. о взыскании задолженности о взыскании задолженности отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии рассмотрения возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Судья .                                                                                                   Э.Ж. Степанова

.

.

.