Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12528/2023 ~ М-10747/2023 от 30.08.2023

УИД 50RS0031-01-2023-014840-37

Дело № 2-12528/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с настоящим иском к ФИО6, ФИО3, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лексус №, под управлением ФИО2 и автомобиля БМВ Х1, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО3 Около 21 час. 30 мин. на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД, один из сотрудников ГИБДД прибывших на место, воспользовался своим положением и начал угрожать истцу лишением прав по ст. 8.6 ПДД и, оказывая давление, убедил истца составить «Европротокол». В результате чего сторонами составлено и подписано извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором ФИО2 признала свою вину в случившемся. В последствии, проведя анализ произошедшей ситуации, фактических обстоятельств столкновения автомобилей, истец поняла, что сотрудники ГИБДД умышленно ввели ее в заблуждение в отношении ее вины в ДТП, оказав давление и воспользовавшись тем, что ФИО2 растерялась, поскольку первый раз является участником ДТП и находилась в стрессовой для нее ситуации, что позволило им убедить истца признать себя виновной. Причинно-следственной связью в наступлении ДТП являются действия ответчика, которые выразились в нарушении правил дорожного движения и, предписывающих знаков и разметки, следовательно, виновником в данном ДТП является ответчик ФИО6 Истцом была проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта, исходя из отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП и акта осмотра транспортного средства, фотографий повреждений, можно сделать вывод о характере, степени и месте удара, из которых очевидно следует, что виновником в ДТП является ФИО1 Поскольку удар пришелся в заднюю левую дверь и заднее левое крыло автомобиля истца. Извещение о ДТП, по мнению истца, по своей сути является сделкой или соглашением, а заполнение бланка извещения по сути является установлением права потерпевшего на возмещение вреда при ДТП. Поскольку вина истца в ДТП отсутствует, а извещение подписано под влиянием заблуждения, то извещение о ДТП (Европротокол) от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями, в котором просит признать недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена, направила в суд представителя, который заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании требования не признал, полагая их необоснованными.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств не заявила, доказательств уважительности причин своей неявки не представила.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. Обращаясь с вышеуказанным иском, истец должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, т.е., объяснить, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с положениями статьи 167 и статьи 168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 3.6 Положений Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. по адресу: АДРЕС, произошло ДТП с участием автомобиля Лексус №, г.р.з. № под управлением ФИО2, и автомобиля №, г.р.з. №, под управлением ФИО6, принадлежащего, на праве собственности, ФИО3 (л.д. 14-15).

Автомобили получили механические повреждения.

Указанное ДТП произошла по вине ФИО2, которая допустила столкновение, что следует из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДТП оформлено в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что исходя из отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП и акта осмотра транспортного средства, фотографий повреждений, можно сделать вывод о характере, степени и месте удара, из которых очевидно следует, что виновником в ДТП является ответчик, поскольку удар пришелся в заднюю левую дверь и заднее левое крыло автомобиля истца.

Между тем, из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств. При наличии таких разногласий для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования способами, указанными в пункте 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Согласно абз. 5 п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 N 117-О, оформляя документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о ДТП. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что истец был свободен при составлении извещения о ДТП и имел возможность отказаться от оформления ДТП в упрощенном порядке; волеизъявление истца на оформление ДТП в упрощенном порядке соответствовало его действительной воле, о чем свидетельствуют собственноручные записи при заполнении в извещении; каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о заблуждении истца относительно природы извещения, размера причиненного ущерба не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 к ФИО6, ФИО3 о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемое истцом извещение о дорожно-транспортном происшествии является, по своей правовой природе, информационным сообщением, а не сделкой.

Доказательств, подтверждающих, что извещение о ДТП, составлено и подписано истцом под влиянием заблуждения, в частности заблуждался относительно предмета и природы данной сделки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду так же не представлено.

Так же не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2, разумно и объективно оценивая ситуацию, не составила бы оспариваемое извещение о ДТП, если бы знала о действительном положении дел, а при оформлении извещения о ДТП она действовала не по своей воле и не в своих интересах.

Поскольку суд оснований для удовлетворения требований истца о признании извещения о ДТП недействительной сделкой не нашел, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья