Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2022 ~ М-694/2022 от 15.07.2022

копия

Гр.дело № 2-883/2022

УИД: 24RS0049-01-2022-000853-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года                                                                          г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к Богдановой Марине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Богдановой М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 07.09.2018 года между ПАО Сбербанк и Богдановой М.А. путем акцепта Банком оферты Клиента, изложенной в Заявлении - анкете на получение потребительского кредита и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере 176000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Кредит заемщику предоставлен путем зачисления на счет. В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, за период с 08.12.2020 года по 27.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 141871,42 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 07.09.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Богдановой М.А.; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 93170193 от 07.09.2018 года по состоянию на 27.05.2022 в размере 141871,42 руб., из которых 115296,63 руб. - просроченный основной долг; 26574,79 руб. - просроченные проценты; а также возместить за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10037,43 руб.

Представитель ПАО Сбербанк Суш М.С., действующая по доверенности от 15.03.2022 г., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Богданова М.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч. 1, 4 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.09.2018 года Богданова М.А. обратилась в ПАО Сбербанк с Заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.

В тот же день 07.09.2018 года ответчиком подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита, которыми установлены сумма кредита 176000 руб., процентная ставка по кредиту – 14,9% годовых, порядок возврата кредита - ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4177,79 руб. в количестве 60платежей, срок возврата - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Своей подписью в Индивидуальных условиях договор ответчик подтвердила, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена и согласна (п.п. 4, 6 Индивидуальных условий).

Договор между истцом и ответчиком заключен путем акцепта ПАО Сбербанк оферты ответчика, изложенной в Заявлении - анкете на получение потребительского кредита путем зачисление денежной суммы в размере 176000 руб. на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий договора - №.

Таким образом, суд считает, что письменная форма договора была соблюдена (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Факт перечисления 08.09.2018 года кредитных средств в указанном размере на карту заемщика подтверждается выпиской по счету карты №.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика Богдановой М.А. возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования и указывается в графике платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3 Общих условий).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, согласно выписке по счету ответчиком внесен по графику в счет погашения кредита всего один платеж (13.09.2018 года) в общей сумме 4550 руб. После платежи в погашение основного долга и процентов ответчиком более не производились, что повлекло образование просроченной задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 27.05.2022 задолженность ответчика по кредитному договору № от 07.09.2018 года составила 141871,42 руб.

Проверяя расчет, представленный истцом, и производя собственный расчет, суд руководствуется Индивидуальными условиями договора, содержащим существенные условия предоставления кредита и устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (14,9%), размер аннуитетного платежа 4177,79 руб., неустойку за просрочку обязательств по кредиту в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа, условия расчетов и платежей, а также п. 3.13 Общих условий кредитования, устанавливающим очередность списания денежных средств в счет погашения кредита.

Общая сумма задолженности по основному долгу, вынесенная на просрочку, за период с 08.12.2020 года по 27.05.2022 года, составила 115296,63 руб., в счет ее погашения ответчиком денежные средства не вносились, в связи с чем требование Банка о взыскании с Богдановой М.А. просроченного основного долга в размере 115296,63 руб. является обоснованным.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сторонами договора согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 14,9% годовых.

В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.3.2). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 и 366 соответственно) (п. 3.5).

За период с 08.12.2020 года по 27.05.2022 года на просрочку вынесены неуплаченные проценты в общей сумме 26574,79 руб., в счет погашения которой ответчиком денежные средства не вносились, соответственно, задолженность по просроченным процентам составила 26574,79 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Неустойка, предусмотренная условиями кредитного договора, не превышает предельного размера, установленного п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Начисленные банком неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов ответчиком погашены в полном объеме, задолженности по ним не имеется.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком платежей в даты и размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требование ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от 07.09.2018 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 141871,42 руб. (из расчета 115296,63 руб. + 26574,79 руб.).

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 26.04.2022 года Банком направлялось заемщику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 07.09.2018 года состоящей из просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом и неустойки, и о расторжении кредитного договора (трек-номер отправления №), которое согласно сведениям об отслеживании данного отправления, размещенным на официальном сайте Почты России, получено адресатом 04.05.2022 года.

В дальнейшем по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края 23.06.2021 года был выдан судебный приказ № о взыскании с Богдановой М.А. задолженности по кредитному договору № от 07.09.2018 года по состоянию на 31.05.2021 года.

В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 26.07.2021 года судебный приказ № от 23.06.2021 года отменен.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора в части требования о расторжении кредитного договора истцом соблюден.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного Богдановой М.А. кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, находит обоснованным довод истца о том, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего Банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования Банка о расторжении кредитного договора № от 07.09.2018 года, заключенного между ПАО Сбербанк и Богдановой М.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с иском в суд исходя из размера имущественного требования о взыскании задолженности была уплачена государственная пошлина в сумме 4037,43 руб. и неимущественного требования о расторжении кредитного договора была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 13.07.2022 года на сумму 8175,13 руб. и 707609 от 08.06.2021 года на сумму 1862,30 руб.

С учетом удовлетворения судом исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Богдановой М.А. в полном объеме в размере 10037,43 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.09.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Богдановой Мариной Александровной.

Взыскать с Богдановой Марины Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Красноярскому краю в г. Сосновоборске, код подразделения №, ИНН №. СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата присвоения ОГРН: 16.08.2002 года) задолженность по кредитному договору № от 07.09.2018 года по состоянию на 27.05.2022 в размере 141871 рубль 42 копейки, из которых: 115296 рублей 63 копейки - просроченный основной долг; 26574 рубля 79 копеек - просроченные проценты, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 10037 рублей 43 копейки, а всего 151908 (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот восемь) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 22 августа 2022 года.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья:                                                                                                      А.В. Иванова