Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4564/2023 ~ М-3731/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-4564/2023

27RS0003-01-2023-005076-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Тулупове Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» к Рейнову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Финансовое агентство по сбору платежей» обратилось в суд с иском к Рейнову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком «ВТБ24» (ПАО) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму № руб. под № годовых, сроком пользования кредитом № месяцев. Согласно условиям договора Рейнов С.В. обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения договора Рейнов С.В. ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк «ВТБ24» (ПАО) прекратил свою деятельность с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается выписками ЕГРЮЛ в отношении Банка «ВТБ 24» (ПАО) и Банка ВТБ (ПАО). Таким образом правопреемником Банка «ВТБ24» стал Банк ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии №/ДРВ Банк ВТБ (ПАО) уступил АО «Финансовое агентство по сбору платежей» право требования по указанному кредитному договору. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере № руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Рейнов С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности. Указал, что последний платеж по кредиту произвел в ДД.ММ.ГГГГ году, в суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, спустя более № лет с даты последнего платежа по кредиту.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и Рейновым С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере № руб. под № годовых, сроком пользования кредитом № месяцев.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в соответствии с договором.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в представленном в материалы дела письменном отзыве указанный факт не опровергал, доказательств, подтверждающих недействительность кредитного договора, отсутствие вины в ненадлежащим исполнении обязательств по договору не представил.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности № задолженность по основному долгу в размере № руб. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам в размере № рублей образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ Банк «ВТБ» (ПАО) уступил АО «Финансовое агентство по сбору платежей» права кредитора по кредитному договору №, заключенному с ответчиком.

Как следует из перечня кредитных договоров, являющегося приложением № к договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ на момент уступки права требования задолженность по кредитному договору № составляла № коп., в том числе задолженность по основному долгу № руб., задолженность по процентам в размере № руб.

Как следует из представленного истцом в материалы дела уведомления № АО «Финансовое агентство по сбору платежей» уведомило Рейнова С.В. о наличии у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанной задолженности.

Как следует из досудебного требования о полном погашении задолженности, представленного истцом в материалы дела № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору не изменилась, и составила № руб.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства, допустил несвоевременный возврат денежных средств по кредиту, кредитный договор не признан недействительным, вследствие чего суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования от ответчика погашения всей задолженности по кредитному договору и имелись основания для предъявления заявленных требований.

На основании заявления АО «Финансовое агентство по сбору платежей», поданного ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору с Рейнова С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

На основании заявления Рейнова С.В. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ на основании заявления должника отменен.

При рассмотрении данного дела ответчиком Рейновым С.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассмотрев которое суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно нормам статей 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Судом у истца истребован график платежей по кредиту, который в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности № задолженность по основному долгу в размере № руб. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам в размере 44090,98 рублей образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец потребовал у ответчика досрочного возврата долга, образовавшегося на указанные даты №

Следовательно трехлетний срок исковой давности по требованию об уплате задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ, по процентам ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Финансовое агентство по сбору платежей» обратилось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Рейнова С.В. задолженности по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Финансовое агентство по сбору платежей» истекли сроки исковой давности по задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности по требованиям об оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостановилось. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно течение срока исковой давности приостанавливалось на 6 месяцев 2 дня, и после отмены судебного приказа течение срока возобновилось.

Таким образом, с учетом приостановления срок исковой давности по требованию об уплате основного долга по кредиту, образовавшегося на ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + № об уплате процентов по кредиту истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + № месяцев № дня).

С иском АО «Финансовое агентство по сбору платежей» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного для образовавшейся и заявленной ко взысканию задолженности срока исковой давности.

В этой связи на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» № ░ ░░░░░░░ ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░