Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1614/2022 от 18.10.2022

Дело № 12-1614/2022

УИД 24MS0090-01-2022-002432-19

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                        30 декабря 2022 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Федорова О.А., с участием помощника прокурора Пузыревой А.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу Каетко Я.В. на постановление мирового судьи судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска Верещаго В.О. от 20.09.2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Глютен» Каетко Ярослава Владимировича,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска Верещаго В.О. от 20.09.2022 года генеральный директор ООО «Глютен» Каетко Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Каетко Я.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышесказанное постановление. Жалобу мотивирует тем, что в нарушение ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и по месту жительства Каетко Я.В. не направлялось. Применение наказания в виде дисквалификации, фактически приведет к нарушению прав работников ООО «Глютен», которые лишатся своего места работы и заработка, в связи с невозможностью управления обществом, прекращению деятельности предприятия. Вынося обжалуемое постановление, суд учел постановление государственного инспектора труда по Красноярскому краю от 10.03.2021 года №24/6-93-21-ПВ/5 в отношении Каетко Я.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, когда как годичный срок давности по указанному административному правонарушению истек и не мог учитываться при установлении виновности Каетко Я.В. и выборе применяемого в отношении него наказания. При назначении наказания судом не учтены такие смягчающие обстоятельства как то, что нарушение было устранено добровольно, самостоятельно, вне рамок проводившейся проверки, в случае применения в отношении Каетко Я.В. максимально предусмотренной санкции в виде дисквалификации, он лишится соответствующего заработка, что в свою очередь повлечет негативные последствия для его семьи, в том числе в части содержания его несовершеннолетнего ребенка.

Каетко Я.М., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Помощник прокурора просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно материалам дела пунктом 1.10 положения об оплате труда ООО «Глютен» (утв. 19.07.2019 года), установлены следующие сроки выплаты заработной платы: за первую половину месяца (аванс) - 30 числа текущего месяца; окончательный расчет - 15 числа месяца, следующего за расчетным. При совпадении дня выплаты с выходным или праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Ра-Ца Д.А. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Глютен» на основании трудового договора №61 от 01.09.2021 года.

Согласно расчетному листку за апрель 2022 года, май 2022 года: заработная плата работника за апрель 2022 года выплачена: 8000 рублей -04.05.2022 года, 5057,66 рублей – 17.05.2022 года. За май 2022 года заработная плата выплачена: 8000 рублей – 01.06.2022 года, 1453,02 рублей – 21.06.2022 года.

Кустова И.И. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Глютен» на основании трудового договора №33 от 31.05.2021 года.

Согласно приказа о расторжении трудового договора с работником, трудовой договор расторгнут 01.11.2021 года.

Согласно платежного поручения №4003 от 10.11.2021 года окончательный расчет при увольнении Кустовой И.И. выплачен 10.11.2021 года.

Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка №90 Центрального района г. Красноярска от 27.01.2022 года Каетко Я.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу 05.03.2022 года.

Однако Каетко Я.В., являясь руководителем организации, повторно допустил нарушение сроков выплаты заработной платы. Административное правонарушение было совершено 02.11.2021 года, 16.05.2022 года, 16.06.2022 года.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 7 ст. 5.27. КоАП РФ.

Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, также Трудового кодекса РФ.

На основании части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При таких обстоятельствах, суд полагает, генеральный директор ООО «Глютен» Каетко Ярослава Владимировича правомерно привлечен к административной ответственности.

Вина Каетко Я.В. в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.08.2022 года, запросом от 20.07.2022 года, трудовым договором № 33 от 31.05.2021 года с Кустовой И.И., приказом (распоряжением) от 31.05.2021 года № 73 о приеме работника на работу в отношении Кустовой И.И., приказом (распоряжением) от 01.11.2021 года № 186 о прекращении трудового договора с работником (увольнении) Кустовой И.И., запиской-расчетом № 186 от 01.11.2021 года при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Кустовой И.И., подробным расчетом начислений в отношении Кустовой И.И., расчетом оплаты отпуска, расчетным листком на ноябрь 2021 года в отношении Кустовой И.И., списком перечисляемой в банк зарплаты № 929 от 01.11.2021 года, платежным поручением № 4003 от 10.11.2021 года, трудовым договором № 61 от 01.09.2021 года в отношении Ра-ца Д.А., приказом (распоряжением) № 138 от 01.09.2021 года о приеме работника на работу в отношении Ра-ца Д.А., расчетными листками за декабрь 2021 года, январь- май 2022 года в отношении Ра-ца Д.А., списком перечисляемой в банк зарплаты № 283 от 04.05.2022 года, платежным поручением № 1591 от 04.05.2022 года, платежным поручением № 1768 от 17.05.2022 года, списком перечисляемой в банк зарплаты № 368 от 01.06.2022 года, платежным поручением № 1997 от 01.06.2022 года, списком перечисляемой в банк зарплаты № 400 от 21.06.2022 года, платежным поручением № 2298 от 21.06.2022 года, положением об оплате труда работников ООО «Глютен», постановлением от 27.01.2022 года мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска в отношении Каетко Я.В. по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Глютен», и другими материалами дела.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Так при назначении административного наказания учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При назначении наказания мировым судьей учтено в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, тот факт, что Каетко Я.В. уже ранее был, подвергнут административному наказанию за аналогичное правонарушение. Когда как в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Учитывая вышеприведенные требования закона, подлежит исключению указание на учет при назначении наказания обстоятельства, отягчающего административную ответственность – тот факт, что Каетко Я.В. уже ранее был, подвергнут административному наказанию за аналогичное правонарушение, что не влияет на законность и обоснованность обжалуемого акта в оставшейся части, в том числе вид и размер назначенного административного наказания, которое назначено генеральному директору ООО «Глютен» Каетко Ярославу Владимировичу, наказание назначено в рамках санкции ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ и снижению не подлежит.

Оснований для освобождения генерального директора ООО «Глютен» Каетко Я.В. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Кроме того, приводя перечень доказательств, на основании которых подтверждается вина Каетко Я.В. в совершении административного правонарушения, суд первой инстанции ссылается на постановление Государственного инспектора труда по Красноярскому краю от 10.03.2021 года №24/6-93-21-ПВ/5 в отношении Каетко Я.В., вступившее в законную силу 29.03.2021 года, штраф Каетко Я.В. оплачен 17.03.2021 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. На момент выявления административного правонарушения в рамках настоящего дела наказание по постановлению Государственного инспектора труда по Красноярскому краю от 10.03.2021 года №24/6-93-21-ПВ/5 в отношении Каетко Я.В. считалось исполненным.

В связи с чем, суд вышестоящей инстанции усматривает основания для исключения из перечня доказательств по делу постановления Государственного инспектора труда по Красноярскому краю от 10.03.2021 года №24/6-93-21-ПВ/5 в отношении Каетко Я.В.

При этом суд признает иные содержащиеся в материалах дела письменные доказательства допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств административного правонарушения и вины Каетко Я.В. в его совершении.

Довод заявителя жалобы о не уведомлении, о дате и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку согласно материалам 07.07.2022 года прокуратурой Ленинского района г. Красноярска в адрес Каетко Я.В., а именно: г. Красноярск, ул. Щорса, д. 31, кв. 117 направлено требование о явке для возбуждения в отношении Каетко Я.В. производства об административном правонарушении. Согласно отчету об отслеживании с идентификационным номером 80087474648873, 19.07.2022 года отправление прибыло в место вручения, 28.07.2022 года возвращено отправителю по иным обстоятельствам. Согласно ответа на запрос УФПС Новосибирской области от 20.07.2022 года заказное письмо №80087474648873 доставлялось почтальоном 09.07.2022 года, ввиду отсутствия адресата дома, в почтовый ящик было опущено извещение. В течение установленного срока хранения, отправление не было востребовано адресатом, оно 18.07.2022 года было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Требования части 2 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела не нарушены.

О месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении Каетко Я.В. извещался надлежащим образом путем направления по месту его жительства заказного письма (N 83400000193735), что согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Каетко Я.В. указывает на то, что применение к нему такой меры административной ответственности, как дисквалификация, не приведет к восстановлению нарушенных прав, данные доводы не являются состоятельными в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении административного наказания мировым судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены - были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Следовательно, назначение Каетко Я.В. наказания в виде дисквалификации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, которое вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, а также применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, суд не усматривает.

Наказание должностному лицу назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, замены на штраф, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска Верещаго В.О. от 20.09.2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Глютен» Каетко Ярослава Владимировича изменить:

исключить из постановления указание на учет при назначении Каетко Я.В. наказания отягчающего его вину обстоятельства, а именно: тот факт, что Каетко Я.В. ранее был, подвергнут административному наказанию за аналогичное правонарушение.

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу Каетко Ярослава Владимировича- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии, через суд Центрального района г. Красноярска.

Судья                                                  О.А. Федорова