Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4905/2022 ~ М-4471/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-4905/2022

УИД 21RS0025-01-2022-006281-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца Кузиной Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсентьева Николая Валерьевича к закрытому акционерному обществу «Управление механизации-1» об обязании прекратить незаконное использование земельного участка и строений,

установил:

с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ Арсентьев Н.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Управление механизации-1» (далее ЗАО «Управление механизации-1») об обязании в течение трех календарных дней с момента вступления решения в законную силу прекратить использование принадлежащих истцу земельного участка с <данные изъяты>, и строений, расположенных на нем: <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что руководство ответчика препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом, собственником которого он является ДД.ММ.ГГГГ. В отсутствие каких-либо договорных отношений, ответчик противоправно завладел земельным участком и строениями, продолжая незаконно использовать их. На требования истца освободить земельный участок в добровольном порядке ответчик отказывает.

Истец Арсентьев Н.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании его представитель Кузина Е.Л. просила удовлетворить иск с учетом уточнения по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ЗАО «Управление механизации-1», надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не направило.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Третье лицо МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не направило.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании этого гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 25 этого же кодекса).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Пункт 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему на праве собственности имуществом со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании имуществом лежит на владельце данного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Арсентьев Н.В. является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>: земельного участка <данные изъяты> СТРОЕНИЙ

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что земельный участок и находящиеся на нем зданиями в настоящее время используются ответчиком ЗАО «Управление механизации-1».

По факту его обращения от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Чувашской Республике были проведены контрольные (надзорные) мероприятия, по результатам которых выявлены признаки использования ответчиком земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, в связи с чем в адрес Общества направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Обстоятельства незаконного пользования Обществом земельным участком и строениями по адресу: <адрес>, установлены и Арбитражным судом Чувашской Республики в рамках рассмотрения дела № №, выводы об этом содержатся в его решении от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчиком нарушается право истца, как собственника, полагая, что представленные доказательства достаточны, допустимы и в своей совокупности подтверждают обоснованность требований истца, в целях защиты и восстановления прав Арсентьева Н.В. суд находит его исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым обязать ответчика прекратить незаконное использование указанных объектов недвижимости.

Полагая, что заявленный истцом трехдневный срок для исполнения решения является недостаточным, на основании положений части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд предоставляет ответчику срок для исполнения судебного акта - 10 календарных дней со дня его вступления в законную силу.

Требование истца выдать исполнительный лист для принудительного исполнения решения является излишним, поскольку после вступления в законную силу судебного акта исполнительный документ будет выдан судом во всяком случае.

Что касается взыскания расходов, связанных с принудительным исполнением решения, то суд разъясняет, что в случае неисполнения ответчиком судебного решения в установленный срок истец вправе в последующем обратиться в суд с иском о взыскании убытков. В настоящий момент требование в этой части является преждевременным и не конкретизированным.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Арсентьева Николая Валерьевича удовлетворить частично:

возложить на закрытое акционерное общество «Управление механизации-1» обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу прекратить незаконное использование земельного участка <данные изъяты>, и находящихся на нем объектов недвижимого имущества: <данные изъяты> отказав во взыскании с закрытого акционерного общества «Управление механизации-1» в пользу Арсентьева Николая Валерьевича расходов, необходимых для принудительного исполнения решения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Управление механизации-1» в пользу Арсентьева Николая Валерьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года.