Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-642/2023 от 09.03.2023

    № 13-642/2023 (Дело № (2-4360/2021)

    УИД 59RS0№-95

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Пермь                                                                                         1 июня 2023 года

    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

    председательствующего Даниловой Ю.И.,

    при секретаре судебного заседания Копниной Д.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кугаевского Алексея Александровича о взыскании судебных расходов,

    установил:

    Кугаевский А.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи рассмотрением гражданского дела по иску Кугаевского А.А. к ИП Меньшениной А.Н. о защите прав потребителей.

    В обоснование заявления указано, что решением от 08.07.2022 исковые требования удовлетворены частично, на 99% от заявленной суммы. Апелляционным определением от 05.12.2022 решение суда изменено в части взыскания расходов по заказ-наряду от 20.04.2021 и вступило в законную силу. В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 110 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

    Заявитель, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представителя не направило, заявлений, ходатайств не направило.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

    Судом установлено, что решением суда от Дата исковые требования Кугаевского А.А. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано в счет стоимости работ 29 016 рублей, убытки в размере 446 894 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, проценты в размере 1 741,36 рублей, компенсация морального вреда в размере 12 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, в остальной части требований отказано.

    Апелляционным определением от Дата (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата) решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата изменено в части взысканных судом денежных средств по договору, неустойки, процентов, расходов по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета, а именно с Меньшениной А.Н. в пользу Кугаевского А.А. взыскано в счет стоимости работ 8 145 рублей, неустойка в размере             792 рубля, проценты в размере 488,81 рублей.

    Интересы Кугаевского А.А. в суде первой и второй инстанции представляла Сущевская А.В. по доверенности от Дата и заключенного между сторонами договора № на оказание юридических услуг от Дата, который имеется в материалах дела.

    Согласно данному договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства: подготовить исковое заявление в районный суд, произвести расчет задолженности, сроков нарушения обязательства по оплате, собрать доказательственную документальную базу для обоснования своих доводов, подготовить любые необходимые процессуальные документы для защиты позиции, осуществлять представительство в суде до вынесения решения по существу, при необходимости уточнять исковые требования, осуществлять правовой анализ документов, информировать о вступлении решения в силу либо обжаловании в апелляционном порядке, подготовить процессуальные документы в суд апелляционной инстанции, представительство в суде апелляционной инстанции, подавать ходатайства о выдаче копии решения, постановления, исполнительного листа.

    Договором предусмотрены расценки за оказываемые услуги, а именно: подготовка и подача искового заявления – 10 000 рублей, представление интересов в судебном заседании – 10 000 рублей за каждое, за подготовку документов в суд апелляционной инстанции, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подачу ходатайство выдаче копии решения, постановления, исполнительного листа – 20 000 рублей.

    Актом № от Дата выполненных работ-услуг за участие в восьми судебных заседаниях Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, получение решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата подлежит оплате 90 000 рублей.

    Согласно распискам № от Дата, № от Дата, № от Дата денежные средства в общей сумме 90 000 рублей по договору           № от Дата переданы исполнителю. В расписках имеются подписи обеих сторон, печать ИП Сущевская М.А.

    Актом № от Дата выполненных работ-услуг за подготовку и подачу возражений на апелляционную жалобу, участие в трех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (Дата, Дата, Дата подлежит оплате 20 000 рублей.

    Согласно расписке № от Дата денежные средства в сумме 20 000 рублей переданы исполнителю. В расписке имеются подписи обеих сторон, печать ИП Сущевская М.А.

    Таким образом, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением гражданского дела на сумму 110 000 рублей.

    Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3, ст.45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2, ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Таким образом, с учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности или если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

    Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной на оплату услуг представителя, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов.

    Доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов со стороны ответчика не представлено.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    С учетом вышеуказанных требований закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, объема оказанной истцу юридической помощи, участия представителя истца в двух судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, длительности состоявшихся по делу судебных заседаний, сложности дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 рублей обоснованной, соразмерной объему оказанных услуг и фактическим обстоятельствам дела.

    В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

    Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (п. 21 Постановления).

    Согласно апелляционному определению от Дата пропорция удовлетворенных требований определена в размере 49,97% (заявлено 913125,27 рублей, удовлетворено на сумму 456319,81 рубль), таким образом, с учетом пропорционального распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере            54 967 рублей (110000*49,97%).

    Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

    определил:

        взыскать с взыскать с Меньшениной ...) в пользу Кугаевского ...) судебные расходы в размере 54 967 рублей, в остальной части требований отказать.

        На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

.... Судья:                              Ю.И. Данилова

...