Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2023 ~ М-644/2023 от 29.09.2023

Гр.дело №2-699/2023

24RS0059-01-2023-000906-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское

Красноярского края                                                            27 ноября 2023 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Голубевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Оксаны Николаевны, Андреева Александра Николаевича к администрации Шушенского района, Дубровской Любови Павловне, Булдаковой Елене Александровне, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего Баранчеева Ивана Михайловича, Дятловой Анастасии Викторовне, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего Дятлова Андрея Геннадьевича,     о признании права общей долевой собственности на квартиру, сохранении жилого дома в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеева О.Н., Андреев А.Н. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Шушенского района, Булдаковой Е.А., в котором просили оставить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, признать за истцами право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру общей площадью 56,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

    Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры общей площадью 35,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной на принадлежащем им на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в период с 2018 года по 2022 год произвели реконструкцию квартиры, после чего обратились в администрацию п.Шушенское за разрешением на реконструкцию объекта недвижимости. 11.08.2023 года истцами получен отказ в выдаче разрешения на реконструкцию в связи с тем, что квартира не относится к объектам капитального строительства. Реконструкция квартиры с изменением площади произведена без получения необходимых разрешений, вместе с тем реконструированная квартира не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все меры для получения разрешительной документации истцами приняты, однако получить правоустанавливающие документы на реконструированную квартиру во внесудебном порядке не представляется возможным.

    Определением суда от 25.10.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дубровская Л.П., Баранчеев И.М. в лице законного представителя Булдаковой Е.А., Дятлова А.В., Дятлов А.Г. в лице законного представителя Дятловой А.В..

    Истцы Алексеева О.Н., Андреев А.Н., представитель истца Алексеевой О.Н. – Остапова Е.Г. в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель ответчика Администрации Шушенского района, ответчики Дубровская Л.П., Баранчеев И.М. в лице законного представителя Булдаковой Е.А., Дятлова А.В., Дятлов А.Г., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

       Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Андрееву А.Н. и Алексеевой О.Н. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, принадлежит жилое помещение - квартира площадью 35,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.03.2021г. № КУВИ-002/2021-20431487.

    Указанная квартира расположена на земельном участке площадью 879 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащем Андрееву А.Н. и Алексеевой О.Н. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.03.2021г. № КУВИ-002/2021-20431541.

    Истцами без получения разрешений в период с 2018 по 2022 год была осуществлена реконструкция квартиры в составе многоквартирного дома, в результате которой площадь квартиры составила 56,7 кв.м., площадь холодной пристройки – 6,9 кв.м., что подтверждается техническим планом помещения от 08.08.2023г., изготовленным кадастровым инженером ООО «Земля и Недвижимость» Е.

    10.08.2023г. истцы обратилась в администрацию Шушенского района за выдачей разрешения на реконструкцию квартиры.

По результатам рассмотрения обращения истцов администрацией Шушенского района отказано в выдаче разрешения на реконструкцию.

В соответствии с выписками из ЕГРН квартира истцов расположена в трехквартирном жилом доме площадью с кадастровым номером № Квартира №1 площадью 73,1 кв.м. с кадастровым номером № расположенная в данном доме, принадлежит на праве общей долевой собственности Булдаковой Е.А., Дубровской Л.П., Баранчееву И.М. – ответчикам по настоящему делу; квартира №2 площадью 50,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная в данном доме, принадлежит на праве общей долевой собственности Дятловой А.В. и Дятлову А.Г. – ответчикам по настоящему делу.

Согласно заключению ООО Компания «Мебель, Земля и Недвижимость» № 52.08-2023 от 08.08.2023 года, жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам, а также иным нормативным документам, действующим на территории РФ, предъявляемым к жилым помещениям, а также Правилам землепользования и застройки МО «Казанцевский сельсовет», утвержденным решением Шушенского районного Совета депутатов от 28.04.2023г. №293-26/н. Обследуемое реконструированное жилое помещение расположено на отдельном земельном участке, имеется выход на территорию общего пользования – <адрес>. Исследуемое здание расположено в территориальной зоне Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Обследуемое жилое помещение в целом соответствует нормативным документам – СП, СНиПам, иным нормативным документам, являющимся частями Национальных Стандартов и Сводов Правил, входящих в перечень национальных стандартов обязательного исполнения. Угроза жизни и здоровью граждан на исследуемом объекте отсутствует.

    Представленное истцами заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, ответчиками и другими участниками процесса данное заключение не оспорено.

Изучив техническую документацию на квартиру №3 и трехквартирный жилой дом в целом, суд приходит к выводу о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из трех автономных помещений (квартир), каждое из которых расположено на отдельном земельном участке, в результате реконструкции помещения – квартиры № 3, площадь помещения увеличилась с 35,4 кв.м. до 56,7 кв.м., указанное помещение (квартира № 3) расположена на принадлежащем на праве общей долевой собственности истцам земельном участке.

Оценив фактические обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцами представлены допустимые доказательства, подтверждающие соответствие помещения (квартиры № 3), расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, установленным требованиям, по мнению суда сохранением постройки права и законные интересы других лиц не нарушаются, указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает, следовательно, требование истцов о сохранении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде подлежит удовлетворению.

Поскольку квартира №3 площадью 35,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, была зарегистрирована за истцами на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, требование о признании за Андреевым А.Н. и Алексеевой О.Н права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру общей площадью 56,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 56,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                              ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.