Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2024 (2-4876/2023;) ~ М-4422/2023 от 05.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                  Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года                             город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                        Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём     Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-456/2024 (№ 2-4876/2023) по иску АРУ к ДАБ о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АРУ , в лице представителя БСВ , действующей на основании доверенности обратился в суд с иском к ДАБ о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что между сторонами <дата обезличена> заключён договор займа на сумму 200 000 рублей сроком до <дата обезличена>, о чём была составлена расписка, однако денежные средства по истечении указанного в расписке срока ответчиком не возвращены. При таких обстоятельствах, просил взыскать с ДАБ сумму задолженности в размере 200 000 рублей, предоставив соответствующий расчёт.

Одновременно просил взыскать с ответчика судебные расходы, вызванные оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АРУ , действующая на основании доверенности БСВ заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ДАБ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причина неявки суду неизвестна. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Руководствуясь положениями статей 35, 167, 233, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установив, что ответчик уведомлена о возникшем споре и предъявлении к ней иска надлежащим образом, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> ДАБ взяла в долг у АРУ денежные средства в размере 200 000 рублей, под 10%, обязуется ежемесячно выплачивать проценты и погасить весь долг до <дата обезличена>, что подтверждается данными, содержащимися в представленном суду подлиннике расписки от <дата обезличена> (приобщён к делу).

Таким образом, судом установлено, что заемщик взял денежные средства в долг.

Доказательств тому, что займодавец понуждал ответчика к заключению договора, суду не представлено, т.е. волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным.

Доказательств оспаривания условий заключённого договора в установленном законом порядке суду не представлено.

Обстоятельства передачи денежных средств сторонами не оспариваются.

Ответчик доказательств возврата денежных средств, полученных ею от АРУ , не представила.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами <дата обезличена> фактически заключен договор займа, по условиям которого ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 200 000 рублей под 10%, однако условия договора ответчиком не выполнены, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что ответчик уклоняется от их возврата; при таких обстоятельствах указанная в иске сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных им в связи с оказанием юридической помощи в сумме 25 000 рублей.

Понесенные расходы подтверждаются представленными суду доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

При решении вопроса о возмещении указанных расходов, суд принимает во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, цену иска, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, продолжительность рассмотрения дела, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным прелом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 15 000 рублей.

Учитывая, что истец АРУ является инвалидом второй группы (справкка МСЭ-2021 <№>) и в соответствии с положениями положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уплате в местный бюджет государственная пошлина в размере, предусмотренном статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в 5 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статье 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АРУ к ДАБ о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу АРУ , <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) с ДАБ , <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) сумму долга по договору займа в размере 200 000 рублей, судебные расходы 15 000 рублей.

Взыскать с ДАБ , <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) в бюджет муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                     Д.В. Широкова