Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1876/2022 ~ М-2016/2022 от 18.04.2022

Отметка об исполнении дело № 2-1876/2022

61RS0012-01-2022-004198-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Волошиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Волошиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав следующее.

    31.05.2012 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

    Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом 30 000 руб. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

    В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых.

    Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 % от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты оформления отчета.

    В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами ответчиком не производились.

    В связи с чем, по состоянию на 25.02.2022 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 96 842,20 руб., из которых: 84 399,47 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 12 442,73 руб. - задолженность по просроченным процентам.

    Впоследствии Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

    На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело № на имя заемщика.

    На основании вышеизложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) по состоянию на 25.02.2022 (включительно) в размере 96 842,20 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 105,27 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие.

    Ответчик Волошина Т.В. в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». Иным местом жительства ответчика суд не располагает.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.    

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

    В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

    Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

    Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом 30 000 руб. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

    В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых.

    Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 % от размере задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты оформления отчета.

    В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами ответчиком не производились.

    В связи с чем, по состоянию на 25.02.2022 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 96 842,20 руб., из которых: 84 399,47 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 12 442,73 руб. - задолженность по просроченным процентам.

Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

    На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

    Из наследственного дела № в отношении наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником является Волошина Т.В., которая обратилась с заявлением о принятии наследства 27.05.2021.

    Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, находящимися по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов в ПАО Сбербанк в сумме 3067,74 руб., 56,12 руб., 56,45 руб., 1,20 руб., 2331,63 руб., 852 руб., в отношении которых Волошина Т.В. получила свидетельство о праве на наследство.

    Основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 819, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 96 842,20 руб.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковый требования публичного акционерного общества Сбербанк к Волошиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с Волошиной Т.В. (паспорт: серия №, выдан 07.02.2003 ОМ-1 УВД г.Волгодонска Ростовской обл.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.02.2022 в сумме 96 842,20 руб., из которых: 84 399,47 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 12 442,73 руб. - задолженность по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 105,27 руб., а всего 99 947,47 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

    Мотивированное решение суда составлено 02.08.2022.

Судья