Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2022 ~ М-297/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-365/2022

УИД: 05RS0020-01-2022-001208-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года с. Юбилейное, Кизлярского района, РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Микирова Е.С., при секретаре Гусейновой Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сулейманова ФИО10 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов ФИО11. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, компенсации морального вреда, признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Из искового заявления следует, что Сулейманов ФИО12. обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут в <адрес>.

Водитель автомашины <данные изъяты> за г/н № Ибрагимов ФИО13. не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в результате допустил столкновение с управляемой им автомашиной <данные изъяты> за г/н №, собственником которой он является в порядке наследования, после смерти отца Сулейманова ФИО14..

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания возвратила заявление, указав на то, что заявитель в течение пяти рабочих дней, с даты подачи заявления о страховом возмещении, не представил транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Несмотря на то, что страховая компания не извещала его о предоставлении транспортного средства на осмотр, Сулейманов ФИО15. вновь обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы и заключение независимой экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ года, которые СК были получены ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении также было указано, что автомашина не отремонтирована и готова к осмотру.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> за г/н № с учетом износа деталей составила № руб. № коп.

В связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств, Сулейманов ФИО16. подал претензию, которая ПАО «Росгосстрах» была получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако СК страховую выплату не произвела и письменного отказа в выплате не направила.

После этого, Сулеймановым ФИО17. было подано обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей. Решением от ДД.ММ.ГГГГ года финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ года Сулейманову ФИО18 было направлено письмо об отказе в удовлетворении заявленных требований и о необходимости предоставить надлежащим образом оформленное извещение о ДТП.

Учитывая, что уведомление об отказе в удовлетворении заявленных требований истец не получал, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ он считает незаконным.

Неправомерными действиями ответчика, а именно не выплатой страхового возмещения Сулейманову ФИО19 причинен моральный вред, который он оценивает в размере № рублей на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Истцом понесены по делу судебные расходы: оплата услуг представителя № руб. и оплат экспертизы № № рублей, всего № рублей.

Сулейманов ФИО20. просит взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП № рублей, штраф в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, судебные расходы в размере № рублей, а также признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

В судебное заседание Сулейманов ФИО21 и его представитель Магомедова ФИО22 не явились, от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. От Сулейманова ФИО23. также поступило заявление об отказе от части исковых требований - признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, так как решение финансового уполномоченного в силу закона потребителем финансовых услуг обжалованию не подлежит.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Суханкин ФИО24 в суд не явился. От него поступило возражение на исковое заявление. В возражении представитель истца просит в удовлетворении иска отказать. Он указывает, что заявление истца о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» поступило ДД.ММ.ГГГГ. По требованию страховой компании, истец своевременно не представил поврежденное транспортное средство к осмотру, поэтому ДД.ММ.ГГГГ заявление и приложенные к нему документы были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» вновь получило заявление истца о выплате страхового возмещения с приложенными к нему документами. Осмотр поврежденного транспортного средства состоялся ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт осмотра. Претензия Сулейманова ФИО25. с требованием произвести страховое возмещение СК была получена ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов ФИО26. был уведомлен об отказе в удовлетворении заявленных требований и о необходимости представить надлежащим образом оформленное извещение, так как на лицевой стороне извещения дата ДТП была указана ДД.ММ.ГГГГ, а на оборотной стороне – ДД.ММ.ГГГГ.

В случае признания судом требований истца, представитель ответчика просил применить нормы ст. 333 ГК РФ, снизив заявленный размер неустойки до разумных пределов.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Отказ Сулейманова ФИО27 от части исковых требований принят судом, о чем вынесено определение о прекращении производства по делу в части указанных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. п. 1 и 2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из предоставленных в деле материалов по факту ДТП усматривается, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, были повреждены два автомобиля — ДД.ММ.ГГГГ, г/н № под управлением Ибрагимова ФИО28 и автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий истцу. Гражданская ответственность Сулейманова ФИО29 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № № (л.д. 56).

Виновным в совершении ДТП в соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии признан водитель Ибрагимов ФИО30..

Согласно ч. 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» установлено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из заявления, истец Сулейманов ФИО31 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о проведении экспертизы для определения размера ущерба, причиненного его автомашине при ДТП, и выплаты страхового возмещения, которое СК было получено ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за № / л.д. 10 /.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СК возвратила Сулейманову ФИО32. заявление о страховой от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные документы без рассмотрения, так как истцом не было представлено для осмотра поврежденное транспортное средство / л.д. 11 /.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в ПАО «Росгосстрах» с письмом о страховом возмещении и оплате затрат за произведенную экспертизу повреждений автомобиля / л.д. 12-13 /.

ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов ФИО33. направил в ПАО «Росгосстрах» досудебную претензию, которая ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 14-15, 16 /.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ» с просьбой рассмотреть его обращение к ПАО «Росгосстрах», удовлетворить требования о страховом возмещении в размере № рублей / л.д. 17-18 /.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Сулейманова ФИО34 отказано / л.д. 19-22 /.

Довод представителя ответчика о том, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов ФИО35. был уведомлен об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд находит несостоятельным, так как доказательствами он не подтвержден – письмо не представлено.

Не соответствие даты ДТП на лицевой стороне извещения – ДД.ММ.ГГГГ и на его оборотной стороне – ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения при ДТП, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО, так как не вызывает разногласий по обстоятельствам причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств. Кроме того, оба участника ДТП Сулейманов ФИО36. и Ибрагимов ФИО37. в графе – обстоятельства ДТП указали, что дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 53, 54 /.

В возражении на исковое заявление, представитель истца указывает, что заявление о страховой выплате с приложенными документами, в число которых входит и извещение о ДТП, ПАО «Росгосстрах» было получено ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о том, что ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, № рублей является законным и обоснованным.

В соответствии с ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

Невыплатой страхового возмещения истцу причинен моральный вред. Обстоятельства, препятствующие СК выплате страхового возмещения, судом не установлены.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей разумными и справедливыми.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Такие доказательства стороной ответчика не представлены, размер штрафа составляет половину размера требуемого истцом страхового возмещения.

В связи с изложенным, штраф за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения уменьшению не подлежит.

На основании квитанции к приходному ордеру, Сулеймановым ФИО38. за проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства оплачено № рублей / л.д. 109 /.

С ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей / л.д. 101 /.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сулейманова ФИО39 к ПАО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Сулейманова ФИО40 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере № (№) рублей, штраф в сумме № (№) рублей, компенсацию морального вреда в сумме № (№) рублей, расходы на оплату экспертизы в размере № (№) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № (№) рублей, всего № (№) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья     Е.С. Микиров