Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1841/2023 ~ М-1160/2023 от 30.03.2023

57RS0023-01-2023-001563-56

Дело №2-1841/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                              город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Весняк В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Весняк В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 330000 сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 15% годовых. Ответчиком не были исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Указанный долг переуступлен обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС».

По указанным основаниям, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за период с 10.04.2019 по 03.12.2020 в размере 284989 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6050,68 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик Весняк В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, в связи с чем суд рассматривает спор в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что между ПАО Банк ВТБ и ответчиком 10.10.2016 года заключен договор о предоставлении кредита №***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 330000 сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 15% годовых.

Представленный в материалах дела кредитный договор от 10.10.2016 №*** подтверждает, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

Из выписки по счету заемщика следует, что Весняк В.В. распорядилась суммой кредита, находящейся на счете.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик суду не представила, до предъявления в суд рассматриваемого иска факт получения кредита не оспаривала.

Также установлено, что свои обязательства по кредитному договору от 10.10.2016 №*** Весняк В.В. не исполняет.

За период с 10.04.2019 по 03.12.2020 образовалась задолженность в размере 284989 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ответчик суду не представил.

03.12.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого ПАО Банк ВТБ уступило, а ООО «ЭОС» приобрело права требования по кредитному договору от 10.10.2016 №***.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку они являются законными, обоснованными.

При обращении в суд с иском для разрешения настоящего спора истец уплатил государственную пошлину в размере 6050,68 руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 6050,68 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Весняк В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Весняк В.В. (паспорт №*** №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору от 10.10.2016 №*** за период с 10.04.2019 по 03.12.2020 в размере 284989 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6050,68 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Орла заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен 05 мая 2023 года.

Председательствующий:                      Ю.С.Самойлова