Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2023 (2-510/2022;) от 27.12.2022

Дело №

УИД 55MS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 02 февраля 2023 г.                  

Оконешниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Батуриной И.Ю.,

при секретаре Чукановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Главколлект» к Цукановой Л.Л. о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Главколлект» в лице представителя по доверенности генерального директора ООО «АСВ» ФИО7 обратилось в суд с иском к Цукановой Л.Л. о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 14.05.2019 между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, согласно которому заимодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 20 000 рублей сроком на 22 календарных дня с процентной ставкой 1,5 % в день.

01.11.2020 между ООО «МКК «Центр Онлайн Займов» и истцом был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа, указанному выше, уступлено ООО «Главколлект». Задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, составляет 70 000 руб., из которых основной долг – 20 000 руб., проценты за пользование кредитом – 50 000 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Цукановой Л.Л. задолженность по договору займа № от 14.05.2019, образовавшуюся за период с 06.06.2019 по 01.11.2020, в общей сумме 70 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Главколлект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал.

Ответчик Цуканова Л.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В ч. 1 ст. 433 ГК РФ отражено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч.1 ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи»).

По договору займа согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из статьи 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона, под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2019 между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и Цукановой Л.Л. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем на сумму 20 000 руб. (л.д. 6-7).

В п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что процентная ставка начисляется со дня, следующего за днем выдачи микрозайма. С 1-го дня срока займа до дня полного погашения займа процентная ставка составляет 1,5 % в день от суммы основного долга (547,5 % годовых).

Срок возврата займа определен сторонами до 05.06.2019 включительно (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что заемщик обязан не позднее срока возврата займа 05.06.2019 погасить заем и уплатить проценты за пользование займом одновременно одним платежом в размере 26 600 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.

Договор займа подписан Цукановой Л.Л. простой электронной подписью, что предусмотрено Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО «МКК «Центр Онлайн Займов» (л.д. 7-10).

Пунктом 14 Индивидуальных условий предоставления потребительского займа предусмотрено, что, подписывая договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа.

С содержанием указанного выше договора займа Цуканова Л.Л. была ознакомлена, факт заключения данного договора и получения денежных средств по нему не отрицала, соответственно, данный договор между сторонами суд считает заключенным, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из условий договора займа № от 14.05.2019 следует, что Цукановой Л.Л. был предоставлен заем в размере 20 000 рублей сроком до 05.06.2019 включительно под 547,5 % годовых, договорные проценты за период с 15.05.2019 по 05.06.2019 составляют 6 600 рублей.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик каких-либо доказательств в обоснование своих возражений в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил, договор займа по мотиву его безденежности или по иным основаниям не оспаривал. Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ООО МКК «Центр Онлайн Займов» свои обязательства по договору займа выполнило надлежащим образом, выдав ответчику сумму займа в размере 20 000 рублей, Цуканова Л.Л. же свои обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Цукановой Л.Л. по вышеуказанному договору займа за период с 06.06.2019 по 01.11.2020 составляет: основной долг – 20 000 руб., проценты за пользование займом – 50 000 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из материалов дела следует, что между ООО Микрофинансовая компания «Центр Онлайн Займов» и ООО «Главколлект» 01.11.2020 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому истцу ООО «Главколлект» уступлены права требования задолженности по указанному выше договору потребительского займа № от 14.05.2019, заключенному с Цукановой Л.Л. (л.д. 11, 12-13).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 13 Индивидуальных условиях договора потребительского займа от 14.05.2019 предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам положений статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд, исходя из положений ст. ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 20 000 рублей являются законными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» редакция пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» изменена и введена новая статья 12.1. Указанные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 27.12.2018, действующей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу положений ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28 января 2019 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Таким образом, на момент заключения договора займа с ответчиком действовали специальные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

Договор потребительского займа № от 14.05.2019 между ООО «МКК «Центр Онлайн Займов» и Цукановой Л.Л. заключен 14.05.2019, после вступления в законную силу Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, условие об ограничении начисления процентов – до двух с половиной размеров суммы предоставленного займа – содержится на первой странице договора, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок действия договора (547,5 % годовых), не превышает установленного Банком России на II квартал 2019 года среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое для договоров, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения (кроме POS-микрозаймов до 30 тыс. руб.), которое составляет 641,774% годовых.

Учитывая срок действия заключенного с ответчиком договора потребительского займа № от 14.05.2019 (22 календарных дня), его условия, а также положения пункта 3 статьи 809 ГК РФ, в соответствии с которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, суд приходит к выводу о том, что размер начисленных процентов по договору в сумме 50 000 руб., из которых 6 600 руб. – договорные проценты, не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (20 000 руб. х 2,5 = 50 000 руб.) и соответствует требованиям ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам по вышеуказанному договору займа.

Из материалов дела следует, что ответчик в счет погашения задолженности основного долга, процентов денежных средств не вносил.

Размер задолженности по основному долгу и процентам Цукановой Л.Л. не оспорен в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, отсутствия задолженности перед кредитором, наличие задолженности в меньшем размере, а равно альтернативного расчета ответчиком суду не представлено.

При этом суд отмечает, что условия договора займа о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО «Главколлект» подлежащими удовлетворению, взысканию с Цукановой Л.Л. в пользу истца подлежит сумма основного долга в размере 20 000 руб. и проценты за пользование суммой займа в размере 50 000 руб., всего 70 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежными поручениями № от <дата обезличена> и № от <дата обезличена> подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, требования ООО «Главколлект» о взыскании с Цукановой Л.Л. государственной пошлины в размере 2 300 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» удовлетворить.

Взыскать с Цукановой Л.Л. (паспорт гражданина №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» (№) задолженность по договору потребительского займа № от 14.05.2019 за период с 06.06.2019 по 01.11.2020 в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей, из которых основной долг – 20 000 руб., проценты за пользование займом – 50 000 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 300 (двух тысяч трехсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Оконешниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Оконешниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       И.Ю. Батурина

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023.