Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2020 (2-3707/2019;) ~ М-3657/2019 от 18.12.2019

Дело № 2-381/2020

РЕШЕНИЕ заочное Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., помощника судьи Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТОЙОТА БАНК» к Решетникову Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У с т а н о в и л :

АО «ТОЙОТА БАНК» обратилось в суд с иском к Решетникову Р.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 06.08.2018 <номер> по состоянию на 18.09.2019 в сумме 1350343 рубля 94 копейки, судебные расходы в сумме 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20951 рубль 72 копейки. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - Toyota Camry, VIN <номер>, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1624500 рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 15.07.2018 Решетников Р.В. обратился в АО «ТОЙОТА БАНК» с Заявлением-анкетой на получение кредита на приобретение автомобиля марки Toyota Camry, VIN <номер>, 2018 года выпуска, в размере 1330000 рублей 00 копеек, согласно договора купли-продажи.

06.08.2018 между АО «ТОЙОТА БАНК» и ответчиком был заключен Договор потребительского кредитования <номер> сроком до 06.08.2025.

В целях обеспечения кредитного договора от 06.08.2018 <номер> между истцом и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору от 06.08.2018 <номер>, перечислив денежные средства на текущий счет <номер>, открытый заемщику на его имя в Банке – партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных платежей в дату, в соответствии с графиком погашения кредита.

Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора от 06.08.2018 <номер> ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.12.1 Индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик оплатить неустойку за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 18.09.2019 сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по Кредитному договору от 06.08.2018 <номер> составляет 1350343 рубля 94 копейки, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1258312 рубля 71 копейка; задолженность по просроченным процентам – 80419 рублей 48 копеек, неустойка – 11611 рублей 75 копеек.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий Кредитного договора АО «ТОЙОТА БАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены.

Согласно заключению об оценке автомобиля от 19.12.2019, являющегося предметом залога по Кредитному договору от 06.08.2018 № <номер>, рыночная стоимость автотранспортного средства Toyota Camry, VIN <номер>, 2018 года выпуска, составляет 1624500 рублей.

Представитель истца АО «ТОЙОТА БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Решетников Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», соответствующее указанному также при заключении кредитного договора, а также по месту фактического проживания, указанному в кредитном договоре и анкете заемщика.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Пункт 1 ст.328 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.329 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 15.07.2018 Решетников Р.В. обратился с заявлением в АО «ТОЙОТА БАНК» на получение кредита для приобретения автомобиля – Toyota Camry, 2018 года выпуска, стоимостью 1930000 рублей.

06.08.2018 АО «ТОЙОТА БАНК» и Решетников Р.В., на основании заявления ответчика, заключили договор <номер> на предоставление потребительского кредита.

В соответствии с п.2.3 Общих условий Договора потребительского кредита, утвержденных Правлением АО «ТОЙОТА БАНК», Кредитный договор и Договор залога считаются заключенными в дату, когда между Сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям Кредитного договора. Датой, когда между Сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям Кредитного договора, является дата подписания Индивидуальных условий Представителем кредитора.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 06.08.2018 <номер> сумма кредита составила 1330000 рублей 00 копеек.

Цели использования заемщиком потребительского кредита – оплата стоимости транспортного средства, приобретаемого заемщиком у продавца по Договору купли-продажи (пункт 11 Индивидуальных условий).

Срок действия Договора – 84 месяца со дня предоставления кредита. Срок возврата кредита – 06 августа 2025 года. Процентная ставка по кредиту – 12,80% годовых (пункты 2 и 4 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрен порядок погашения кредита в соответствии с Графиком погашения. Количество платежей – 84, размер очередного ежемесячного платежа - 24058 рублей 89 копеек. Размер последнего платежа – 24058 рублей 02 копейки. Периодичность платежей – ежемесячно, 06 числа каждого месяца, за исключением отдельных платежей, указанных в Графике платежей Срок первого очередного платежа – 06 сентября 2018 года, срок последнего ежемесячного платежа – 06 августа 2025 года.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий Заемщик обязан предоставить в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита залог автомобиля на основании договора залога, заключенного между заемщиком в качестве залогодателя и Кредитором в качестве залогодержателя, обеспечивающий требования кредитора по договору потребительского кредита в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения сроков уплаты очередного ежемесячного платежам (возврат основной суммы долга и (или) уплаты процентов) по договору в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 26 Индивидуальных условий предметом залога является автомобиль Toyota Camry, VIN <номер>, 2018 года выпуска, залоговая стоимость автомобиля – 1960000 рублей.

Решетникову Р.В. был предоставлен График платежей, в котором указаны платежная дата – 6 число каждого месяца в период с 06.09.2018 по 06.08.2025 включительно, размер очередного платежа, включающий сумму основного долга и процентов, подлежащих уплате.

04.08.2018 Решетников Р.В. заключил договор купли-продажи транспортного средства <номер> с ООО «СП БИЗНЕС КАР» на покупку транспортного средства марки Toyota Camry, 2018 года выпуска.

Согласно счета <номер> к договору купли-продажи <номер> от 04.08.2018 стоимость автомобиля Toyota Camry, VIN <номер>, 2018 года выпуска составила 1330000 рублей.

В материалы дела представлена карточка учета транспортного средства: марка Toyota Camry, VIN <номер>, 2018 года выпуска, в которой владельцем данного транспортного средства указан Решетников Р.В.

Таким образом, 06.08.2018 договор <номер> на предоставление кредита на потребительские цели заключен посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении о предоставлении кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ - истец акцептировал условия оферты ответчика.

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах. Оснований сомневаться в указанных обстоятельствах у суд не имеется.

Банк предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на указанный в заявлении о предоставлении кредита счет для оплаты товара – транспортного средства, что подтверждается выпиской по счету клиента Решетникова Р.В. за период с 06.08.2018 по 20.10.2019.

За время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, так как с апреля 2019 ответчик прекратил вносить денежные средства для погашения задолженности перед банком.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, непрерывная задолженность возникла с 08.04.2019.

29.07.2019 истец направил ответчику требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору в соответствии с п.5.4 Общих условий, указав размер задолженности по состоянию на 29.07.2019 в размере 1326033 рубля 79 копеек, а именно: 1258312 рублей 71 копейка – оставшаяся непогашенная сумма кредита (основного долга); 61403 рубля 01 копейка – сумма процентов, начисленных на кредит; 6318 рублей 07 копеек – неустойка.

Согласно расчету, представленному стороной истца, за период с 07.08.2018 по 18.09.2019 задолженность ответчика перед банком составляет 1350343 рубля 94 копейки, в том числе: 1258312 рублей 71 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 80419 рублей 48 копеек – просроченные проценты, 11611 рублей 75 копеек – неустойка.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, также не оспорен Решетниковым Р.В. в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ.

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком Решетниковым Р.В. кредитных обязательств, доказательств обратного (соблюдения принятых обязательств) ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по просроченной ссуде - 1258312 80419 рублей 48 копеек 27402 рубля 34 копейки. Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями договора, с учетом поступивших от ответчиков денежных средств, и признан судом правильным. Доказательств надлежащего исполнения условий соглашения о кредитовании, уплаты кредита, опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору в соответствии с условиями Договора, до настоящего времени задолженность не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения являются основанием для досрочного возврата кредита, процентов, неустойки, предусмотренной договором.

В силу правил ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог и неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из положений ст.ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Истец просит взыскать с ответчика начисленную в соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита неустойку в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Как следует из материалов дела, неустойка за нарушение обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом составила 11611 рублей 75 копеек – неустойка.

Разрешая требования истца о взыскании с Решетникова Р.В. суммы штрафных санкций, суд учитывает, что условия о начислении банком штрафных санкций и комиссий при нарушении заемщиком взятых на себя обязательств по погашению задолженности не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст.317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 ГК РФ).

При этом в соответствии с п.2 ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Условиями кредитного договора от 06.08.2018 предусмотрено взыскание процентов на сумму займа, а также взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств, что не противоречит нормам действующего законодательства.

При этом суд учитывает, что между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключен сторонами на добровольных началах, при этом стороны вправе были определять в соглашении любые не противоречащие закону условия. Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что в силу положений ст.56 ГПК РФ возлагается на должника.

Вместе с тем, соответствующих доказательств и обоснований ответчиком Решетникова Р.В. не представлено доказательств исключительности настоящего случая для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера процентов за пользование денежными средствами и неустойки.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства поручить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество -транспортное средство марки Toyota Camry, VIN <номер>, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1624500 рублей 00 копеек.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Toyota Camry, VIN <номер>, 2018 года выпуска.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Истцом были предприняты действия, направленные на получение исполнения по заключенному сторонами кредитному договору, и указанные действия не имели результата, а в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком Решетникова Р.В. своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, не внесение денежных средств в счет погашения долга в соответствии с условиями заключенного договора, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии с заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства КД № АN8/47536, составленного ООО «ФинКейс» на основании анализа рынка предложений ТС с пробегом, а также представленных документов, стоимость транспортного средства марки Toyota Camry, VIN <номер>, 2018 года выпуска, по состоянию на 10.12.2019 составит 1624500 рублей.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям ст.350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованы.

Истец просит определить начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с положениями Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, которая составит 1624500 рублей, которая ответчиком не оспаривалась.

Суд считает необходимым определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части иска, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20951 рубль 72 копейки, а также судебные расходы за составление отчета о рыночной стоимости автомобиля в размере 200 рублей..

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТОЙОТА БАНК»» удовлетворить.

Взыскать с Решетникова Р. В. в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» задолженность по кредитному договору от 06.08.2018 <номер> по состоянию на 18.09.2019 в сумме 1350343 рубля 94 копейки, судебные расходы в сумме 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20951 рубль 72 копейки, а всего взыскать – 1371495 (один миллион триста семьдесят одна тысяча четыреста девяносто пять) рублей 66 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения суммы долга по кредитному договору от 06.08.2018 <номер> на предмет залога - транспортное средство Toyota Camry, VIN <номер>, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1624500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 31 января 2020 года