Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1892/2022 ~ М-1044/2022 от 10.03.2022

№ 2-1892/2022

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи    Аверьяновой З.Д.

при ведении секретарем судебного заседания Криволаповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Саммит» к Масловой <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Саммит» обратился в суд с иском к Масловой <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 27.04.2016 г. между ООО МФК «Саммит» и Масловой <ФИО>7 был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) <номер> на сумму 25000,00 руб., под 193,45 % годовых, со сроком возврата займа до 26.10.2016 г. включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств, период расчёта задолженности - с 27.04.2016 до 31.01.2022. В нарушение п. 1 ст. 807 ГК РФ договора займа, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за его пользование. По состоянию на 31.01.2022 г. сумма задолженности по договору займа составляет 106622,72 руб., из них: задолженность по основному долгу - 16267,72 руб.;    задолженность по процентам - 90355,00 руб. Просит суд взыскать с Масловой <ФИО>8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) <номер> от 27.04.2016, в размере 106622,72 руб., а именно: задолженность по основному долгу - 16267,72 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом - 90355,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Саммит» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Маслова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила суду возражения на исковое заявление, согласно которого просила применить срок исковой давности, поскольку он пропущен истцом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 ( в ред, действующей на дату заключения договора) указанного Закона для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать четырехкратный размер суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2016 г. между ООО МФК «Саммит» и Масловой Еленой Владимировной был заключен договор потребительского займа (микрозайма) <номер> на сумму 25000,00 руб., под 193,45 % годовых, со сроком возврата займа до 26.10.2016 г. включительно.

Согласно договору заемщик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 27.04.2016 по 31.01.2022 года образовалась задолженность в размере 106622,72 руб., из них: задолженность по основному долгу - 16267,72 руб.;    задолженность по процентам - 90355,00 руб.

Как следует из уведомлений, в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, однако ответчик свои обязательства не исполнил.

До даты судебного заседания ответчиком представлено возражения на иск, с ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что договор заключен на срок до 26.10.2016 года включительно. К договору приложен график платежей с установлением даты исполнения обязательств. Согласно графику первый платеж указан 11.05.2016 года, а последний 26.10.2016 года.

Таким образом, банк узнал (должен был узнать) о нарушении своих прав 27.10.2016 года, поскольку условиями договора был установлен определенный срок исполнения обязательств, в связи с чем банк либо истец имели право обратиться в суд с заявлением о защите нарушенного права в срок до 27.10.2019 года.

ООО «Саммит» обратился в судебный участок мирового судьи №5 Советского района г.Астрахани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности лишь 06.04.2020 года, т.е. за пределами сроков, установленных ст. 196 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что в связи с истечением срока исковой давности исковые требования ООО «Саммит» о взыскании с заемщика Масловой Е.В. задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Саммит» к Масловой <ФИО>9 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Астрахани.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года.

Судья                                     З.Д. Аверьянова