Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1023/2022 ~ М-538/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-1023/2022; УИД: 42RS0010-01-2022-000951-30.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи-                Дягилевой И.Н.

при помощнике судьи-                            Ефимовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

17 мая 2022 года

дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ефремову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. Исковые требования мотивирует тем, что 21 мая 2019 года между ООО МФК «<данные изъяты>» и Ефремовым А.С. был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 20 000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «<данные изъяты>» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Как следует из ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон, (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ (ред. от 23 июня 2016 года) «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ (ред. от 23 июня 2016 года) «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms - сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Согласно Оферте, sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности sms кода, направленного Микрофинансовой компанией и sms - кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом. Идентификационные sms-коды имеются в материалах дела.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны «аэронами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитный организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7,9,12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161- ФЗ «О национальной платежной системе».

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика.

В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

25 июня 2020 года ООО МФК «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права (требования) по договору займа №, заключенного с Ефремовым А.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 25 июня 2020 года и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 25 июня 2020 года.

2 июля 2020 года ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права (требования) по договору займа №, заключенного с Ефремовым А.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 2 июля 2020 года и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 2 июля 2020 года.

2 июля 2020 года ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с Ефремовым А.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 25 июня 2020 года и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 25 июня 2020 года.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 20 июня 2019 года (срок возврата суммы займа) по 2 июля 2020 года (дата уступки прав требования), права (требования) в сумме 70 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 48 680 рублей; сумма задолженности по штрафам – 1 320 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Ефремов А.С. в судебное заседание не явился ввиду смерти, наступившей в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В судебном заседании установлено, что Ефремов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи со смертью, что подтверждается телефонограммой инспектора Управления по вопросам миграции УВМ ГУМВД России по КО от 26 апреля 2022 года.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также установлено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после возбуждения дела в суде, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью, наступившей в ДД.ММ.ГГГГ и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, поэтому процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключают возможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.