Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-563/2022 от 11.11.2022

1-563/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 15 декабря 2022 года               26 января 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

при секретаре Исмагилове А.О.,

с участием государственного обвинителя Пугачевой Е.М.,

подсудимого Васильева Р.Ю.,

защитника – адвоката Морозова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Васильева Романа Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

23.04.2022 у Васильева Р.Ю., являющегося инструктором по профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «В» ЧОУ ДПО «Академия вождения», находящегося в неустановленном месте на территории г. Перми, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки в виде денег в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере, через посредника Лицо 1 неизвестному должностному лицу экзаменационного подразделения РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Перми за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО46., а именно за проставление отметки «СДАЛ» в экзаменационном листе проведения практического экзамена на право управления транспортным средством без фактической сдачи экзамена с целью дальнейшего незаконного получения российского национального водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В».

27.04.2022 в утреннее время, ФИО47, находясь у торгового центра «КИТ», расположенного по адресу: <адрес>, передала взятку в виде денежных средств в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, Васильеву Р.Ю., осуществляющему функции посредника в передаче взятки неизвестному должностному лицу экзаменационного подразделения РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Перми за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, а именно за проставление отметки «СДАЛ» в экзаменационном листе проведения практического экзамена на право управления транспортным средством без фактической сдачи экзамена с целью дальнейшего незаконного получения российского национального водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», а Васильев Р.Ю., выполняя функцию посредника в передаче взятки и действуя в интересах и по поручению взяткодателя, принял от ФИО48 указанные денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на передачу взятки неизвестному должностному лицу экзаменационного подразделения РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Перми, Васильев Р.Ю. в один из дней конца апреля 2022 года, находясь на парковке ТЦ «Мираж», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений в интересах взяткодателя ФИО49, передал денежные средства в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере, посреднику Лицу 1 в качестве взятки неизвестному должностному лицу должностному лицу экзаменационного подразделения РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Перми за совершение заведомо незаконных действий в интересах взяткодателя ФИО50., а именно за проставление отметки «СДАЛ» в экзаменационном листе проведения практического экзамена на право управления транспортным средством без фактической сдачи экзамена с целью дальнейшего незаконного получения российского национального водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», оставив себе 5 000 рублей в качестве вознаграждения за услуги посредничества.

Однако Лицо 1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, полученные от посредника Васильева Р.Ю., действовавшего в интересах взяткодателя ФИО51, денежные средства вопреки отведенной ему роли посредника должностному лицу РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Перми не передал, о чем в известность посредника Васильева Р.Ю. не поставил, в связи с чем посреднику Васильеву Р.Ю. довести до конца преступление не удалось по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Васильев Р.Ю. виновным себя по предъявленному обвинению признал, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний, пояснил, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний Васильева Р.Ю., данных в ходе предварительного расследования следует, что с 01.06.2021 он работал инструктором по вождению в ЧОУ ДПО «Автошкола Академия Вождения», обучал курсантов автошколы навыкам практического вождения транспортным средством категории В. Обучение проводится на специализированном учебном автомобиле «Рено Сандеро» №. За каждым инструктором автошколы закрепляются курсанты, которые по окончанию обучения должны сдать практический экзамен по управлению транспортным средством в РЭО ГИБДД. Но для того, чтобы курсант был допущен к сдаче практического экзамена, у него к этому времени должен быть сдан теоретический экзамен. Одним из закрепленных за ним курсантов была ФИО12, она сдала теоретический экзамен по вождению, но практический экзамен не сдала несколько раз. ФИО12 спрашивала, есть ли у него возможность решить вопрос сдачи ею практического экзамена за деньги и получить водительское удостоверение. Он отвечал отказом. При встрече у ТЦ «КИТ», по <адрес> Свидетель №8 сообщил, что у него есть знакомый в ГИБДД, через которого можно решить вопрос о покупке водительских удостоверений курсантами, что за эту услугу человеку из ГИБДД надо будет заплатить 45 000 рублей с каждого желающего курсанта. Он решил заработать, если включит свою комиссию – 5 000 рублей с каждого курсанта. Он написал ФИО52 о возможности решить ее вопрос о покупке положительного результата сдачи практического экзамена. ФИО53 согласилась. Он сказал ФИО55, что за права надо будет заплатить человеку из ГИБДД 50 000 рублей, она согласилась. Во второй половине апреля 2022 года ФИО54 сообщила, что она успешно сдала во второй раз теоретический экзамен. Они встретились с ФИО12 Е.В. у ТЦ «КИТ», она передала ему пакет документов, включая экзаменационный лист на сдачу практического экзамена и деньги купюрами 5000 рублей и 1000 рублей. Таким же образом он получил деньги от двух его курсантов – ФИО56 и ФИО57 – от каждого по 50 000 рублей. В конце апреля 2022 года он встретился с Свидетель №8, передал ему документы курсантов ФИО58, ФИО59 и ФИО12, а также переданные ими деньги в общей сумме 135 000 рублей, за минусом 5000 рублей из суммы каждого курсанта. Данная встреча состоялась на парковке рядом ТЦ «Мираж» на <адрес>. Примерно 29 или 30 мая Свидетель №8 привез ему готовые документы на всех трех курсантов. Примерно через один час Свидетель №8 ему позвонил и сказал, что на документах отсутствуют оттиски печати РЭО ГИБДД. В этот же день они с Свидетель №8 вновь встретились, и он вернул ему документы. Примерно через одну неделю, они с Свидетель №8 встретились на <адрес>, где тот вернул ему документы курсантов со всеми печатями РЭО ГИБДД. 06.06.2022 он встретился с ФИО12 Е.В. у ТЦ «Лента» по <адрес>, и отдал ей все ее документы, включая экзаменационный лист сдачи практического экзамена с отметкой «СДАЛ». Двум другим курсантам их документы он отдал на следующий день. В их экзаменационных листах также стояла отметка «СДАЛ». Он встречался с каждым из них по отдельности у ТЦ «ЛЕНТА» по <адрес>. 07.06.2022 ему позвонила ФИО61 и сообщила, что она пошла в РЭО ГИБДД получать водительское удостоверение, и ей там сказали, что ее нет в базе кандидатов в водители, сдавших практический экзамен. Он позвонил Свидетель №8, тот ответил, что будет узнавать, в чем дело. На следующий день он позвонил ФИО63, тот сказал, что его нет в базе сданных экзаменов РЭО ГИБДД, и его и ФИО60 увозили в полицию, где они все рассказали. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО62 тоже была задержана в РЭО ГИБДД при предъявлении экзаменационного листа. (том 1 л.д. 134-141, л.д. 193-196, том 2 л.д. 12-15).

Виновность Васильева Р.Ю. подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля ФИО64 в суде и оглашенных показаний следует, что в 2021 году она поступила в школу вождения: Академия вождения, расположенную по адресу: <адрес>. Получив свидетельство об окончании, в сентябре 2021 года ей необходимо было сдать теоретический экзамен на право управления транспортным средством в РЭО ГИБДД на <адрес>. Экзамен она не сдала. 01.10.2021 она вновь пошла сдавать теоретический экзамен в РЭО ГИБДД. Ей выдали на руки экзаменационный лист с результатами экзамена по теории. 01.10.2021 она пошла сдавать практический экзамен, но сдать экзамен у нее не получилось. Следующий раз, она пошла сдавать практический экзамен в ноябре 2021 года, но тоже не сдала. К сдаче практического экзамена ее готовил инструктор Васильев. Она спросила у него, знает ли он где можно купить водительское удостоверение. Васильев Р.Ю. сказал, что может помочь в решении этого вопроса. В марте 2022 года она сдавала практический экзамен по вождению в третий раз, но снова не сдала. Она обратилась к Васильеву Р.Ю., чтобы «купить» права. 24 апреля 2022 года Васильев Р.Ю. сказал, что появилась возможность сдать практический экзамен по вождению за 50 000 рублей. Предложение Васильева Р.Ю. она поняла, что можно незаконно заплатить 50 000 рублей должностному лицу РЭО ГИБДД за то, чтобы в ее экзаменационный лист был поставлен положительный результат сдачи практического экзамена, то есть дать взятку. Повторный теоретический экзамен она должна была сдать сама. Она позвонила маме и попросила перевести ей 50 000 рублей, что надо заплатить за дополнительные занятия по вождению. Мама перевела ей 40 000 рублей (26.04.2022), и 10 000 рублей (27.04.2022). С Васильевым Р.Ю. они договорились, что она снова должна сдать теоретический экзамен на знание ПДД, 27.04.2022 она сдала повторный экзамен по теории. При встрече с Васильевым у ТЦ «КИТ» на <адрес> она передала ему 50 000 рублей около 11 часов 27.04.2022, копии паспортов ее и мамы, копии ее свидетельства о рождении, все предыдущие ее экзаменационные листы и экзаменационный лист на сдачу практического экзамена, медицинская справка и свидетельство об окончании автошколы. Васильеву Р.Ю. передала данные деньги, чтобы он передал их сотруднику ГИБДД, чтоб он проставил в ее экзаменационном листе отметку «сдал». Васильев Р.Ю. сказал, что надо ждать месяц. 31 мая 2022 года Васильев Р.Ю. написал, что надо еще подождать, так как забыли поставить печати. 06.06.2022 Васильев Р.Ю. сообщил, что документы готовы и их можно забирать. В 19 часов 06.06.2022 года они с Васильевым Р.Ю. встретились у ТЦ «Лента» на <адрес>, и он передал ей документы, которые она передавала ему ранее у ТЦ «КИТ», в том числе заполненный экзаменационный лист на сдачу практического экзамена по вождению с отметкой «СДАН», и печатями ГИБДД. Васильев Р.Ю. при этом попросил ее поставить подпись в данном экзаменационном листе в графе «С результатами экзамена ознакомлен». Она поставила свою подпись. После этого Васильев Р.Ю. сказал, что она может идти получать права. В экзаменационном листе она увидела подпись инспектора РЭО ГИБДД Свидетель №4, которому она два раза не смогла сдать экзамен. Она спросила у Васильева Р.Ю., Свидетель №4 ли занимался решением ее вопроса, на что Васильев Р.Ю. ответил, что решением ее вопроса занимался другой человек, который дал указание Свидетель №4 подписать ее экзаменационный лист. Кому именно Васильев Р.Ю. передал денежные средства, она не знает. 08.06.2022 она пошла в РЭО ГИБДД получать водительское удостоверение. Она отдала документы в окно девушке-инспектору, которая проверяет документы и выдает права, вышел представитель РЭО ГИБДД Свидетель №5 и отвел ее в какой-то кабинет. В кабинете находились другие сотрудники РЭО, от которых она узнала, что подпись Свидетель №4 и печать в ее экзаменационном листе, который ей передал ФИО15, поддельные. (том 1 л.д. 179-182)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что с 01.06.2021 он занимает должность начальника отделения экзаменационной работы РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. Основными функциями сотрудников отделения экзаменационной работы является выдача водительских удостоверений, прием экзаменов на право управления транспортным средством. 08.06.2022 в 08:12 часов в РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в одно из окон приема граждан обратилась Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью получения российского национального водительского удостоверения после успешной сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами. Она предоставила пакет документов, в числе которых был экзаменационный лист проведения практического экзамена от 13.05.2022 с необходимыми отметками: результатом «СДАЛ», подписью экзаменатора Свидетель №4 При проверке по федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России установлено, что во вкладке «Экзамены» у заявителя ФИО65 отсутствовали сведения о положительном результате сдачи практического экзамена за 13.05.2022. В ходе проверки экзаменационных листов проведения практического экзамена у ФИО66 установлено, что подпись и оттиск печати экзаменатора Свидетель №4 вызывали сомнения в подлинности, имели признаки подделки. При разговоре со старшим государственным инспектором отделения регистрационной работы РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Свидетель №4 установлено, что практический экзамен у ФИО12 Е.В. он не принимал 13.05.2022. При визуальном осмотре экзаменационного листа ФИО67 Свидетель №4 пояснил, что подпись, сделанная от его имени, ему не принадлежит, так же как и оттиск штампа №, который закреплен за госавтоинспектором Свидетель №7 (том 1 л.д. 70-72).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с весны 2021 года по настоящее время он занимает должность старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. Процедура проведения и получения водительских удостоверений регламентируется Приказом МВД России от 20 февраля 2021 г. № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений». Фактически сам порядок сдачи практического экзамена проходит следующим образом: после сдачи теоретического экзамена на экзаменационном листе практического экзамена ставится печать и подпись сотрудника, который принимал теоретический экзамен и допустил до сдачи практического экзамена. Кандидат в водители записывается через автошколу на практический экзамен. Автошкола подает заявку на экзамен и определяется день сдачи. В указанный день кандидат приходит на сдачу практического экзамена с пакетом документов (паспорт, медицинское заключение, свидетельство о получении профессии водителя, выданного автошколой, заявление в ГИБДД об изъявлении желания сдать экзамены на право управления транспортными средствами той или иной категории, экзаменационный лист теоретического экзамена с отметкой «СДАН», бланком экзаменационного листа о сдаче практического экзамена, если несовершеннолетний – согласие от родителей). В день сдачи практического экзамена инспектор, принимающий практические экзамены получает информацию о количестве лиц, сдающих экзамены (ФИО с номером заявления) и информацию об автомобиле, на котором будут сдавать экзамен данные лица. Инспектор не имеет право принимать практические экзамены на автомобилях, которые не были заявлены на сдачу экзаменов, а также не имеет право принимать экзамены у лиц, которые не были заявлены на сдачу экзаменов. Перед сдачей практического экзамена инспектор проводит инструктаж, доводит критерии оценки к экзамену. Далее кандидат размещается на сидение водителя и передает документы. После проверки документов инспектор ставит на заявлении печать либо информационную запись, где отражается, что указанный кандидат проверен по базам (указанную информацию инспектор проверяет до экзамена в базах ГИБДД.). Процедура проверки документов происходит при включенных видеокамерах в специализированном автомобиле. Также перед экзаменом кандидат представляется в видеокамеру для удостоверения и фиксации личности. В последующем инспектор предлагает подготовиться кандидату к сдаче экзамена и после того, как кандидат сообщает инспектору что готов, инспектором подается команда «Приступить к сдаче экзамена» после чего подаются команды по выполнению конкретных заданий. В процессе сдачи экзамена инспектор фиксирует совершенные ошибки и выполненные задания. Если кандидат получил 5 и более баллов за ошибки, экзамен считается не сданным.     Если кандидат выполнил задания и набрал 4 и менее баллов по ошибкам, экзамен считается сданным. В колонке экзаменационного листа отмечаются выполненные задания и внизу колонки ставится итоговая оценка «Сдан», на отметку ставится печать инспектора, а внизу листа ставятся подписи экзаменатора и кандидата в ознакомлении с результатами экзамена. В последующем весь пакет документов передается кандидату, с которым он может обратиться в любое окно приема документов и получить водительское удостоверение. Все результаты практического экзамена, а также и теоретического, в обязательном порядке вносятся инспектором в Единую информационную базу «ФИС ГИБДД-М» Он ознакомлен с распечаткой экзаменационного листа № проведения практического экзамена от 13.05.2022 на право управления транспортным средством на имя Свидетель №1. Он утверждает, что 13.05.2022 он не принимал у ФИО68 практический экзамен. Все рукописные записи, выполненные в экзаменационном листе, сделаны не им. В строке «Дата проведения» надпись «13.05.2022» выполнена не им. Оттиск штампа рядом с данной записью, принадлежит не ему. Запись в строке «Тип трансмиссии» «МКПП» выполнена не им. В графе «Результат» запись «сдан» выполнена не им. Он всегда пишет слово «Сдан» с большой буквы. В строке «Экзаменатор» подпись и расшифровка «Свидетель №4» выполнены не им. Кроме того, в пунктах 5.2 и 5.3 экзаменационного листа ошибочно проставлены «галочки» V о допущенных нарушениях в ненадлежащем месте: «Галочки» ошибочно проставлены в колонку о третьем практическом экзамене, а должны быть проставлены только в колонку первого экзамена (в данном бланке). В случае если экзаменатором ошибочно проставляются «галочки» в другой колонке, они должны быть в обязательном порядке зачеркнуты. Оттиск штампа № не принадлежит ему. Его номерной штамп – «49». При этом исключается прием экзамена одним экзаменатором и проставление штампа другого экзаменатора. У каждого государственного инспектора имеется свой номерной штамп, который находится под режимом строгой отчетности. В начале каждой смены каждый инспектор получает свой штамп. Штампы всех инспекторов складываются в один общий специальный контейнер, после чего ответственное лицо сверяет количество, после чего закрывает контейнер в сейф, который закрывается и опечатывается личной печатью ответственного лица. Кабинет, в котором находится опечатанный сейф, закрывается на ключ, ставиться на сигнализацию, и ключ сдается в дежурную часть. ФИО69 он не помнит. О том, что 08.06.2022 ФИО70 предъявила в окно на получение водительского удостоверения экзаменационный лист с признаками подделки, он узнал от своего руководителя Свидетель №5 Также Свидетель №5 показывал ему предыдущий экзаменационный лист ФИО71 со сведениями о сдаче ему (Свидетель №4) двух практических экзаменов от 24.11.2021 и от 12.03.2022. В данном экзаменационном листе выставлены оценки «Не сдан» действительно им, о чем свидетельствуют его подписи и оттиски его номерного штампа «№» (том 1 л.д. 61-63, л.д. 71-75).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в должности государственного инспектора РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Перми она состоит с октября 2020 года, она проверяет экзаменационные листы с результатами сдачи теоретического и практического экзаменов, в которых выставлены отметки «СДАЛ», по базе данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД – М). Для этого необходимо ввести в ФИС ГИБДД – М номер заявления кандидата в водители. Данное заявление составляется госавтоинспектором при подаче документов для сдачи теоретического экзамена, и вводится в базу ФИС ГИБДД – М, ему присваивается номер. Этот же номер будет присваиваться всем экзаменационным листам. С целью проверки подлинности представленных кандидатом документов, она вводит номер заявления кандидата в базу ФИС ГИБДД-М, и система загружает полную информацию о сдаче всех теоретических и всех практических экзаменов данным кандидатом, а также даты сдачи экзаменов и фамилии экзаменаторов. В случае если документы представлены в полном объеме, соответствуют требованиям, и в базе ФИС ГИБДД-М имеется сведения об успешной сдаче теоретического и практического экзаменов, то государственный инспектор ставит свою электронную подпись в программном комплексе ФИС ГИБДД-М. Затем кандидат направляется на получение водительского удостоверения, которое выдается вольнонаемным сотрудником РЭО. В июне 2022 года к ней в окно приема граждан в порядке живой очереди обратились пятеро граждан, желавших получить водительские удостоверения. Данными гражданами были предъявлены экзаменационные листы сдачи практического экзамена, сведения, о сдаче которых отсутствовали в базе ФИС ГИБДД-М. Фамилии данных людей: Наврузов, Слаутина, Храменков, ФИО12, еще одну фамилию она забыла. Все обращались в разные дни. ФИО72 обратилась 08.06.2022, в порядке живой очереди, предъявила все необходимые документы, которые она начала проверять по базе данных ФИС ГИБДД-М. Все документы ФИО74 по базе данных сходились, кроме результата последнего практического экзамена, сведений о его сдаче в базе не было. При визуальном осмотре экзаменационного листа сдачи практического экзамена ФИО73 было обнаружено несоответствие номерного штампа и фамилии экзаменатора Свидетель №4 Она доложила начальнику отделения экзаменационной работы РЭО ГИБДД Свидетель №5 Свидетель №5 вызвал сотрудников полиции. ФИО75 водительское удостоверение выдано не было (том 1 л.д. 86-88).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с 2020 года по настоящее время он занимает должность старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Перми. В его должностные обязанности, в том числе, входит принятие теоретических и практических экзаменов на право управления транспортными средствами. К сдаче практического экзамена допускаются кандидаты в водители только после успешной сдачи теоретического экзамена. При этом результат теоретического экзамена действителен только в течении 6 месяцев. По истечении данного срока кандидат обязан вновь сдать теоретический экзамен и только потом он может быть допущен к сдаче практического экзамена. Результаты сдачи экзаменов «СДАЛ» и «НЕ СДАЛ» вносятся экзаменатором в экзаменационные листы по сдаче теоретического экзамена и в экзаменационные листы по сдаче практического экзамена. Положительный результат заверяется экзаменатором путем проставления оттиска личного номерного штампа и подписью экзаменатора. Результат «НЕ СДАЛ» заверяется только подписью экзаменатора, оттиск личного номерного штампа при этом не ставится. Все результаты сдачи практического и теоретического экзаменов в обязательном порядке вносятся экзаменатором в базу данных «ФИС ГИБДД-М». Ход практического экзамена в обязательном порядке фиксируется видеокамерами, установленными в специализированных автомобилях, которым управляет кандидат, сдающий практический экзамен. Видеозаписи сохранятся на общем компьютере экзаменационного отдела РЭО. При обращении кандидата за получением водительского удостоверения, государственный инспектор в обязательном порядке проверяет экзаменационные листы на предмет наличия положительного результата сдачи практического экзамена, наличие оттиска личного номерного штампа и подписи экзаменатора. В обязательном порядке осуществляется проверка сдачи практического экзамена по базе ФИС ГИБДД-М. Личные номерные штампы выдаются каждому государственному инспектору экзаменационного отделения РЭО. Факт выдачи штампа фиксируется в специальном журнале и удостоверяется подписью госинспектора. Личные номерные штампы всех государственных инспекторов хранятся в специальном контейнере, который ежедневно закрывается в сейф под ответственное хранение дежурного инспектора, согласно графику дежурств. Кабинет, в котором находится сейф, закрывается на замок. Ключи от данного кабинета вместе с ключами от сейфа помещаются в специальную металлическую колбу, колба опечатывается, после чего ключи от колбы сдаются в дежурную часть, а кабинет ставится на сигнализацию. За ним закреплен личный номерной штамп №. Заступая на каждую смену, он получает свой личный номерной штамп, а после окончания смены, сдает его в описанном выше порядке. В период нахождения государственного инспектора в отпуске, на больничном, личный номерной штамп хранится в сейфе, и его сохранность обеспечивается в описанном выше порядке. В июне 2022 года он находился в отпуске, ему позвонил начальник экзаменационного отделения РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми Свидетель №5 и сообщил, что несколько кандидатов в водители предоставили в РЭО ГИБДД экзаменационные литы с положительными результатами сдачи практического экзамена, в которых были проставлены оттиски его личного номерного штампа №, при этом в базе ФИС ГИБДД-М сведений о сдаче экзаменов данными кандидатами, нет. Примерно через день после звонка Свидетель №5 он приехал на работу, и Свидетель №5 рассказал о произошедшем более подробно. Он устно доложил Свидетель №5, что оттиски его личного номерного штампа, которые были обнаружены в поддельных экзаменационных листах, он не ставил, штамп хранится в сейфе под сигнализацией. (том 1 л.д. 89-92).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает мастером производственного обучения вождения автомобиля в ЧПОУ ДПО «Автошкола Онлайн 159» около 2 лет. В числе закрепленных за ним курсантов, которых он обучает практическим навыкам вождения, не было Свидетель №1. 13.05.2022 он не присутствовал на практическом экзамене у ФИО76, свой вышеуказанный автомобиль для сдачи ею практического экзамена не предоставлял. Согласно его личным записям 13.05.2022 он присутствовал на практическом экзамене у курсантов: ФИО16, ФИО17, ФИО18 Практический экзамен данные курсанты сдавали на его автомобиле «HYUNDAI GETZ» GLS 1.4 МТ государственный регистрационный №. К нему никто не обращался с просьбой разрешить вписать в экзаменационный лист практического экзамена ФИО77 данные его автомобиля, он не разрешил бы это сделать ни при каких обстоятельствах. По какой причине и кем в экзаменационный лист ФИО12 Е.В. сдачи практического экзамена за 13.05.2022 были внесены данные его автомобиля «HYUNDAI GETZ» GLS 1.4 МТ государственный регистрационный №, ему не известно (том 1 л.д. 102-104).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 Т.Г. следует, что она является матерью ФИО12 Е.В. Весной 2022 года дочь позвонила ей и сказала, что ей надо пройти дополнительные платные занятия по практическому вождению и попросила перевести ей на карту 50 000 рублей. Она перевела с карты сына на карту дочери 40 000 рублей. Оставшиеся 10 000 рублей она перевела на карту дочери на следующий день. В июне 2022 года дочь сказал, что потратила 50 000 рублей, которые попросила у нее, якобы для платных дополнительных занятий по вождению, не на занятия, а на дачу взятки должностному лицу ГИБДД за то, чтобы получить права. Также дочь рассказала, что деньги она передала инструктору автошколы, который ее обманул и предоставил экзаменационный лист с поддельными подписью и печатью. (том 1 л.д. 51-53).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что 27.10.2021 он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом его деятельности является оказание услуг по подготовке водителей автотранспортных средств. Как индивидуальный предприниматель он заключает договоры с автошколами об оказании услуг, а именно он предоставляет свой автомобиль, оснащенный специализированным оборудованием, как транспортное средство для обучения. Он сам работает инструктором по вождению, то есть обучает курсантов автошкол практическим навыкам вождения на основании договора с автошколой. От ФИО78 ему стало известно, что практический экзамен без фактической сдачи, ему помог сделать родственник, который работает в Управлении ГИБДД. В январе 2022 ФИО79 познакомил его с мужчиной, который представился как ФИО3. Он сказал, что есть способ получить оценку «сдал» за практический экзамен в ГИБДД без фактической сдачи экзамена за денежное вознаграждение в размере 45 000 рублей. Он сказал, что его роль будет заключаться в том, что если кто-то из кандидатов в водители будет у него спрашивать о возможности получить положительную оценку за сдачу практического экзамена без фактической его сдачи, он должен будет сообщить им о наличии такой возможности и сказать, что такая услуга стоит 40 000 рублей. ФИО4 заключалась в том, что он в течение месяца, после того как кандидат в водители передаст денежные средства, должен будет передать экзаменационный лист с отметкой об успешной сдаче практического экзамена. В последствии ФИО8 повысил сумму до 45 000 рублей. У него есть знакомый инструктор по вождению Васильев Р.Ю. В апреле 2022 года он сообщил Васильеву Р.Ю., что у него есть возможность через знакомого из Управления ГИБДД, заплатив ему 45 000 рублей за каждого курсанта, решать вопросы о получении положительной оценки за практический экзамен на управление транспортным средством, без фактической сдачи экзамена. Через некоторое время при встрече у торгового центра «Кит» по адресу: <адрес> с Васильевым Р.Ю., он рассказал как будет проходить фиктивная сдача практического экзамена, а именно то, что он должен будет взять у курсанта, изъявившего желание сдать практический экзамен за денежные средства, экзаменационный лист и денежные средства в размере 45 000 рублей, которые необходимо передать ему, а он в свою очередь передаст их ФИО8, который является сотрудником Управления ГИБДД, который в течение месяца проставит отметки об успешной сдаче практического экзамена и передаст экзаменационный лист ему, а он передаст его уже Васильеву Р.Ю, а тот курсанту, после курсант может идти получать водительское удостоверение. Примерно через неделю Васильев Р.Ю. сообщил, что есть три человека, которые за денежные средства готовы сдать практический экзамен без фактической сдачи. Так Васильев Р.Ю. в ходе встречи передал ему 135 000 рублей наличными и три файла, в которых было три экзаменационных листа и три заявления от трех курсантов. Затем он созвонился с ФИО8 и сообщил, что есть кандидаты в водители, которые желают сдать практический экзамен, без фактической сдачи. В ходе телефонного разговора он с ФИО8 договорились встретиться на парковке в районе <адрес> г. Перми. При встрече в апреле-мае 2022 он передал ФИО8 денежные средства в размере 135 000 рублей и файл с документами кандидатов от Васильева в водители и денежные средства в 90 000 рублей, которые перевел ФИО80 и файл с документами двух его кандидатов в водители, включая их экзаменационные листы. ФИО8 передал ему 10 000 рублей, что это за его работу, сказал, что позвонит ему, когда все будет готово. В конце мая 2022 года при встрече с ФИО8 на парковке в районе <адрес> г. Перми, ФИО8 передал ему пакетик с документами кандидатов в водители, он не проверял наличие всех печатей на экзаменационных листах. В этот же день выяснилось, что на экзаменационных листах, которые ему передал ФИО8, отсутствуют оттиски печати и штампа РЭО ГИБДД. Он сообщил об этом ФИО8. При встрече с ним, передал ему экзаменационные листы кандидатов в водители, которые пожелали за деньги получить оценку «сдал» за практический экзамен без фактической сдачи. Позже при встрече молодой парень передал ему пакет с документами и экзаменационными листами кандидатов в водители. Он проверил документы и экзаменационные листы, в них был проставлен результат «сдал» и оттиски печати РЭО ГИБДД. Экзаменационные листы с положительной оценкой о сдаче практического экзамена, он передал кандидатам в водители через Васильева Р.Ю. и ФИО81. 07.06.2022 ФИО82 сообщил, что у кандидатов в водители какая-то проблема в РЭО ГИБДД с их экзаменационными листами. Он был уверен, что ФИО8 является действующим сотрудником ГИБДД, который может за деньги, переданные ему в качестве взятки, решить вопрос о постановке в экзаменационные листы каждого кандидата в водители оценки «сдал», без фактической сдачи данными кандидатами практического экзамена. (том 1 л.д. 120-129, том. 2 л.д. 7-11).

Вину Васильева Р.Ю. в совершении преступления также подтверждают следующие материалы дела:

протокол осмотра места происшествия от 08.06.2022, фототаблица к протоколу, согласно которому в кабинете № РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Перми, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят экзаменационный лист № проведения практического экзамена на право управления транспортным средством на имя ФИО83 (том 1 л.д. 13-15),

экзаменационный лист № проведения практического экзамена на право управления транспортным средством на имя ФИО12 Е.В. за 01.10.2021, 24.11.2021 с отметкой «НЕ СДАЛ» (том 1 л.д. 21),

справка об исследовании № от 10.06.2022, согласно которой в ходе предварительного почерковедческого исследования экзаменационного листа ФИО84 № проведения практического экзамена на право управления транспортным средством, установлено, подпись Свидетель №4 в строке (подпись экзаменатора) на оборотной стороне экзаменационного листа №, выполнена не самим Свидетель №4 (п. 13 Справки). Оттиск печати, стоящей в графе «результат экзамена», выполненный на оборотной стороне экзаменационного листа №, не соответствует экспериментальным образцам оттисков штампа печати № Свидетель №7 и оттисков штампа печати № Свидетель №4, представленным на исследование (п. 14 Справки) (том 1 л.д. 29-32),

свидетельство о профессии водителя №, выданное 08.09.2021 на имя ФИО12 Е.В. ЧОУ ДПО «Автошкола Академия Вождения». ФИО5 Е.В. в период с 08.06.2021 по 08.09.2021 прошла обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», и сдала квалификационный экзамен (том 1 л.д. 22),

экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на имя ФИО85 от 27.04.2022 с результатом «СДАЛ» (том 1 л.д. 23),

экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на имя ФИО86 от 01.10.2021 с результатом «СДАЛ» (том 1 л.д. 24),

экзаменационный лист проведения практического экзамена на имя ФИО87 от 21.09.2021 с результатом « НЕ СДАЛ» (том 1 л.д. 25),

заявление № ФИО88 в РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Перми о выдаче водительского удостоверения в связи с прохождением подготовки в ЧОУ ДПО «Автошкола Академия Вождения» на категорию «В» (том 1 л.д. 26),

протокол осмотра документов от 21.07.2022, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: распечатка отчета о движении денежных средств по счету банковской карты, выпущенной на имя ФИО89 Отчет содержит информацию о совершении банковской операции: 26.04.2022 поступление на счет 40 000 рублей с карты (операция Сбербанк Онлайн); 26.04.2022 списание со счета 40 000 рублей на карту (операция Сбербанк Онлайн); 27.04.2022 поступление на счет 10 000 рублей с карты (операция Сбербанк Онлайн); 27.04.2022 снятие со счета 10 000 рублей через терминал АТМ №; распечатка скриншотов переписки в мессенджере «Вайбер» между ФИО90 и Васильевым Р.Ю. за 16.04.2022, 17.04.2022, 24.04.2022, 31.05.2022. В Контактах мобильного телефона ФИО91 абонентский номер Васильева Р.В. сохранен как «Инструктор Роман Юрьевич». Согласно переписке ФИО12 интересуется у Васильева о возможности купить права, Васильев просит подождать, позже сообщает, что они забыли печать поставить. (том 1 л.д. 57-58),

протокол осмотра документов от 22.07.2022 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого было осмотрено уголовное дело №, возбужденное 24.06.2022 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. №, возбужденное 24.06.2022 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО19, ФИО41, ФИО20, ФИО21, ФИО92, постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству, вынесенное 24.06.2022 следователем отдела по расследованию преступления на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО22, рапорт начальника ОЭР РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Свидетель №5 от 08.06.2022 о том, что 08.06.2022 в РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми обратилась ФИО93, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью получения водительского удостоверения, предъявив экзаменационный лист с признаками подделки. Рапорт зарегистрирован в КУСП ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России за номером № от 08.06.2022; протокол осмотра места происшествия от 08.06.2022, проведенного в помещении РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. В ходе осмотра был обнаружен и изъят оригинал экзаменационного листа № на имя ФИО94; экзаменационный лист ФИО12 Е.В. № проведения практического экзамена на право управления транспортным средством. Документ представлен в оригинале на одном листе формата А4. Экзаменационный лист выполнен на бланке, текстовые записи документа выполнены компьютерным и рукописным способами. В верхнем левом углу бланка имеется строка «Теоретический экзамен 27 АПР 2022». Ниже имеется запись «Практический экзамен 12.03.2022 (3 р./н/с) через 1 мес.» В верхней части бланка, напротив вышеперечисленных надписей имеется оттиск прямоугольного штампа «УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми №». Ниже вышеуказанных записей внесены данные кандидата на сдачу экзамена: «Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ». Ниже имеется запись: «Дата проведения 13.05.2022», справа от данной записи имеется оттиск прямоугольного штампа «Старший госинспектор РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми майор полиции Свидетель №4». Ниже вышеуказанного оттиска штампа имеются записи: «Транспортное средство Хендай Гетц №. Категория «В» Тип трансмиссии МКПП». В центральной части бланка под вышеуказанным записями, а также на оборотной стороне бланка имеется таблица с перечнем навыков управления транспортным средством, подлежащих проверке. Напротив каждого пункта вышеуказанного перечня отведены графы для внесения результатов проверки. В нижней строке таблицы имеется надпись: «Результат экзамена», в графе напротив данной записи имеется запись «сдан», выполненная рукописным способом. В графе с результатом «сдан» имеется оттиск прямоугольного штампа «УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми №». Под таблицей в строке «Экзаменатор» имеется рукописная подпись и расшифровка, выполненная рукописным способом «Свидетель №4». Ниже данной строки имеется строка «С результатом экзамена ознакомлен», напротив которой имеется рукописная подпись и расшифровка подписи «ФИО95», выполненная рукописным способом, на 1 листе. (том 1 л.д. 64-68),

протокол осмотра документов от 23.07.2022 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрены копии документов: распечатка страницы из программного комплекса Федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) в отношении кандидата в водители ФИО96 (номер электронного заявления на выдачу водительских удостоверений № от 15.09.2021). Согласно данным программного комплекса ФИС ГИБДД-М ФИО97 сдавала теоретический и практический экзамены на право управления транспортным средством категории «В». Сведения о сдаче теоретического экзамена: попытка 1: 21.09.2021; результат: НЕ СДАЛ; инспектор ФИО23; попытка 2: 01.10.2021; результат: СДАЛ; инспектор ФИО23; попытка 3: 27.04.2022; результат: СДАЛ; инспектор ФИО24 Сведения о сдаче практического экзамена: попытка 1: 01.10.2021; результат: НЕ СДАЛ; инспектор ФИО25; попытка 2: 24.11.2021; результат: НЕ СДАЛ; инспектор Свидетель №4; попытка 3: 12.03.2022; результат: НЕ СДАЛ; инспектор Свидетель №4 Сведения о сдаче ФИО98 13.05.2022 теоретического экзамена на право управления транспортным средством в базе данных ФИС ГИБДД-М отсутствуют. Копия протокола проведения экзаменов № от 13.05.2022 РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Перми. Документ представлен на бумажном носителе, на 6 листах бумаги формата А4. Текст выполнен компьютерным способом и представляет собой таблицу, содержащую сведения о кандидатах в водители, сдававших теоретический и практический экзамен на право управления транспортными средства. Сведения представлены за 13.05.2022. Всего в списке содержится 202 кандидата в водители, сдававшие экзамены на право управления транспортными средствами. Сведения о сдаче практического экзамена кандидатом в водители ФИО99 в протоколе отсутствуют. Протокол содержит рукописные подписи, выполненные от имени экзаменаторов: ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО25, ФИО30, ФИО31, Свидетель №7, Свидетель №4 (том 1 л.д. 84-85),

копии документов, поступившие по запросу следователя из РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Перми 22.07.2022: распечатка страницы из программного комплекса Федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) в отношении кандидата в водители ФИО101 (номер электронного заявления на выдачу водительских удостоверений № от 15.09.2021). Согласно данным программного комплекса ФИС ГИБДД-М ФИО100 сдавала теоретический и практический экзамены на право управления транспортным средством категории «В». Сведения о сдаче теоретического экзамена: попытка 1: 21.09.2021; результат: НЕ СДАЛ; инспектор ФИО23; попытка 2: 01.10.2021; результат: СДАЛ; инспектор ФИО23; попытка 3: 27.04.2022; результат: СДАЛ; инспектор ФИО24 Сведения о сдаче практического экзамена: попытка 1: 01.10.2021; результат: НЕ СДАЛ; инспектор ФИО25; попытка 2: 24.11.2021; результат: НЕ СДАЛ; инспектор Свидетель №4; попытка 3: 12.03.2022; результат: НЕ СДАЛ; инспектор Свидетель №4 Сведения о сдаче ФИО102 13.05.2022 теоретического экзамена на право управления транспортным средством в базе данных ФИС ГИБДД-М отсутствуют. Копия протокола проведения экзаменов № от 13.05.2022 РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Перми. Документ представлен на бумажном носителе, на 6 листах бумаги формата А4. Текст выполнен компьютерным способом и представляет собой таблицу, содержащую сведения о кандидатах в водители, сдававших теоретический и практический экзамен на право управления транспортными средства. Сведения представлены за 13.05.2022. Всего в списке содержится 202 кандидата в водители, сдававшие экзамены на право управления транспортными средствами. Сведения о сдаче практического экзамена кандидатом в водители ФИО103 в протоколе отсутствует. Протокол содержит рукописные подписи, выполненные от имени экзаменаторов: ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО25, ФИО30, ФИО31, Свидетель №7, Свидетель №4 (том 1 л.д. 77-83),

протокол осмотра места происшествия от 26.07.2022 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к зданию ТЦ «КИТ», расположенного по адресу: <адрес> в осмотре обвиняемая ФИО104 указала на лавку, находящуюся на расстоянии 30 метров от главного входа в здание торгового центра, пояснив, что на этом месте она встретилась с Васильевым Р.Ю. 27.04.2022, в ходе встречи передала ему документы и 50 000 рублей для дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам РЭО ГИБДД (том 1 л.д. 97-99),

письмо из ОРЧ СБ ГУ МВД России по Пермскому краю, подписанное врио начальника ФИО32 исх. № от 27.07.2022, согласно которому сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Пермскому краю по факту покушения ФИО105 на дачу взятки в значительном размере должностному лицу РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми служебная проверка не проводилась, в связи с тем, что в действиях сотрудников органов внутренних дел признаки дисциплинарного проступка не усматриваются. Сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Пермскому краю совместно с сотрудниками 7 отделения (дислокация Свердловский район) ОЭБ и ПК УМВД России по г. Перми был осуществлен выезд по факту обнаружения поддельных экзаменационных листов. По результатам проведенных мероприятий причастность должностных лиц РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми не установлена, в связи с чем процессуальная проверка в порядке ст. ст. 143-145 УПК РФ не проводилась. Согласно информационным базам данных сервиса обеспечения кадровой деятельности ГУ МВД России по Пермскому краю физическое лицо, имеющее персональные данные ФИО3, службу в органах внутренних дел Пермского края не проходит (том 1 л.д. 100),

протокол явки с повинной Васильева Р.Ю., который сообщил, что он работает водителем-инструктором в ЧОУ ДПО «Автошкола Академия Вождения». У него на обучении находятся трое курсантов, в числе которых ФИО12 Е.В., которые неоднократно пытались сдать практический экзамен на право управления транспортными средствами, но безуспешно. В апреле 2022 года его знакомый водитель-инструктор автошколы «Вираж» ФИО11 в ходе телефонного разговора сообщил, что у него есть знакомы в ГИБДД, который за деньги 45 000 рублей может помочь получить положительную оценку по сдаче практического экзамена его курсантам, без фактической сдачи экзамена. Он предложил своим курсантам, в том числе ФИО106., получить положительную оценку за сдачу практического экзамена по вождению за 50 000 рублей, которые будут переданы должностному лицу в ГИБДД, при этом фактически экзамен сдавать будет не нужно. Курсантам он сказал, что заплатить надо будет 50 000 рублей, так как 5 000 рублей от каждого курсанта он хотел оставить себе. Все его курсанты, включая ФИО107, согласились. В конце апреля 2022 года у ТЦ «КИТ» по адресу: <адрес>, он получил от ФИО12 Е.В. документы на сдачу практического экзамена и 50 000 рублей. Двое других его курсантов тоже передали ему свои документы и деньги. Полученные от курсантов документы и деньги в общей сумме 135 000 рублей он передал ФИО11. Себе он (Васильев Р.Ю.) оставил по 5 000 рублей от суммы, полученной от каждого курсанта. Примерно через 3 недели ФИО11 передал ему экзаменационные листы курсантов с проставленными положительными оценками сдачи практического экзамена. Через час ФИО11 позвонил и сказал, что в экзаменационных листах нет печатей. Он (Васильев) вернул ФИО11 экзаменационные листы. В начале июня 2022 года ФИО11 передал ему экзаменационные листы курсантов с печатями. 06.06.2022 у ТЦ «Лента» по <адрес>, он передал ФИО12 Е.В. документы, в том числе экзаменационный лист с положительной оценкой сдачи практического экзамена на право управления транспортным средством. Позже он передал документы двум другим курсантам. 07.06.2022 ему позвонила курсант ФИО108 и сообщила, что ее экзамена нет в реестре сданных экзаменов. Он написал в «Вайбере» об этом ФИО11. ФИО11 ему ответил, что все документы и деньги передал сотруднику ГИБДД ФИО3 Он осознает, что получение положительной оценки за сдачу практического экзамена за деньги, без фактической сдачи экзамена, является незаконной. Ему известно, что дача взятки должностным лицам за незаконные действия, а именно постановки отметки о сдаче практического экзамена в экзаменационных листах является преступлением. Свою вину в получении денежных средств в качестве посредника для передачи их сотрудникам ГИБДД он признает, в содеянном раскаивается. Денежные средства в общей сумме 15 000 рублей, полученные им от ФИО109 и двух других курсантов, он намеревается потратить на ремонт автомобиля. (том 1 л.д. 36-37).

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого Васильева Р.Ю. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Суд квалифицирует действия Васильева Р.Ю. по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, как покушение на посредничество во взяточничестве, а именно непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения и защиты доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Васильева Р.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния, установлена, подтверждается показаниями свидетелей ФИО110 и ФИО111., из которых следует, что через Васильева ФИО112 хотела купить права без сдачи практического экзамена, для этого передала ему документы и 50 000 рублей для взятки должностному лицу, полученные от ФИО12 Т.Г., позже от Васильева она получила документы, в том числе заполненный экзаменационный лист со сданным экзаменом по вождению, при получении водительского удостоверения, она узнала, что подпись и печать должностного лица в экзаменационном листе поддельные; свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6. Свидетель №7, из которых следует, что у ФИО115 практический экзамен по вождению не был сдан, при ее обращении для получения водительского удостоверения было установлено, что подпись и печать должностного лица в экзаменационном листе о сдаче практического экзамена по вождению поддельные; свидетеля Свидетель №8, из показаний которого следует, что Васильев передавал ему деньги и документы для проставления в экзаменационном листе сведений о сдаче практического экзамена курсантами, чтобы он передал эти документы и деньги должностному лицу в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми, что он и сделал, как выяснилось позже, документы, которые он получил обратно и передал Васильеву, при предъявлении курсантами для получения водительского удостоверения, оказались поддельными, полагает, что лицу, которому передавал деньги и документы от Васильева, а последний в свою очередь получил их от курсантов для получения водительских удостоверений, являлся мошенником.

Не доверять данным показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, их показания подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, которые суд признает и принимает в качестве допустимых доказательств. Не оспаривал своей вины в совершении данного преступления и сам Васильев Р.Ю.

Такой квалифицирующий признак, как совершение преступления в значительном размере, нашел свое подтверждение. Из примечания к ст. 290 УК РФ следует, что значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки - превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки - превышающие один миллион рублей.

Такой квалифицирующий признак, как непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя, за совершение заведомо незаконных действий, нашел свое подтверждение, поскольку умысел Васильева Р.Ю. был направленный на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки в виде денег в сумме 45 000 рублей, в значительном размере, через посредника неизвестному должностному лицу экзаменационного подразделения РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Перми за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО114, а именно за проставление отметки «СДАЛ» в экзаменационном листе проведения практического экзамена на п░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░».

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ 1, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░113, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.░. 36 - 37 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 142 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. 2 ░░. 291.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 577010000 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░/░ №), ░░░ 5902293749, ░░░ 590401001, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 015773997, ░/░ №, ░░░░░░░ ░ ░░░░ 104 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░: №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░