Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-848/2022 (2-7311/2021;) ~ М-6894/2021 от 08.12.2021

КОПИЯ

Дело № 2-848/2022

УИД- 66RS0003-01-2021-006881-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

15 февраля 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Дмитриченко Коринны Игоревны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Дмитриченко Саввы Руслановича, к Ботнарю Сергею Владимировичу, нотариусу города Екатеринбурга Иовлевой Ольге Владимировне о признании недействительным завещания,

установил:

истец обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением, в котором просил: признать недействительным завещание от 16.12.2020 от имени ***14 в пользу Ботнаря Сергея Владимировича, удостоверенное нотариусом города Екатеринбурга Иовлевой Ольгой Владимировной, поскольку, оно подписано не завещателем.

В суд стороны не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя истца по доверенности Цоя В.Р. до начала предварительного судебного заседания поступило письменное заявление об отказе от иска в полном объеме, в связи с принятием Кировским районным судом г. Екатеринбурга решения от 03.02.2022 по делу № 2-87/2022 (№ 2-5001/2021), которым оспариваемое истцом завещание, признано недействительным по иному основанию. Указывает, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу известны.

Заявление подано посредством раздела «Электронное Правосудие» официального интернет-сайта суда, подписано простой электронной подписью заявителя (через ЕСИА).

Суд определил разрешить ходатайство в отсутствие сторон.

Изучив ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, в производстве суда находилось гражданское дело № 2087/2022 по исковому заявлению Дмитриченко Коринны Игоревны к Ботнарь Сергею Владимировичу о признании завещания недействительным по основаниям п.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По указанному делу 03.02.2022 принято решение, которым исковые требования удовлетворены, суд решил: признать недействительным завещание, удостоверенное 16.12.2020 нотариусом г. Екатеринбурга Иовлевой Ольгой Владимировной, в соответствии с которым ***13 завещала Ботнарь Сергею Владимировичу долю в уставном капитале ***12 (ОГРН ***) в размере 100%.

В связи с указанным, отказ истца от иска о признании недействительным завещания от *** от имени ***4 в пользу Ботнаря Сергея Владимировича, удостоверенное нотариусом города Екатеринбурга Иовлевой Ольгой Владимировной, поскольку, оно подписано не завещателем, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Полномочия представителя истца на отказ от иска имеются в нотариальной доверенности.

Указанные обстоятельства являются основанием для возврата истцу суммы госпошлины, уплаченной по чек-ордеру от 08.12.2021 на сумму 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя истца по доверенности Цоя В.Р. от иска Дмитриченко Коринны Игоревны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Дмитриченко Саввы Руслановича, к Ботнарю Сергею Владимировичу, нотариусу города Екатеринбурга Иовлевой Ольге Владимировне о признании недействительным завещания, производство по делу - прекратить.

Возвратить плательщику – Дмитриченко Коринне Игоревне – сумму государственной пошлины, оплаченной по чек-ордеру от 08.12.2021 на сумму 300 руб. из бюджета, в который она уплачена (УФК по Свердловской области (ИФНС России по Свердловской области).

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья подпись /подпись/ Е.А. Шимкова