Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2023 от 20.01.2023

Дело № Ап 11-23/2023            Мировой судья Колесникова В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                              Красноармейский районный суд города Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

При секретаре Богушевой А.С.

с участием заявителя жалобы Антроповой И.В.

     15 февраля 2023 года в городе Волгограде рассмотрев частную жалобу Антроповой ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 06 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Антроповой ФИО9 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 21 сентября 2020 года по заявлению ООО «Управление отходами - Волгоград» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

                                                       У С Т А Н О В И Л:

         Определением мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 06 декабря 2022 года отказано Антроповой И.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 21 сентября 2020 года по заявлению ООО «Управление отходами - Волгоград» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

         Не согласившись с определением мирового судьи, Антропова И.В. подала на него частную жалобу.

         В частной жалобе на определение мирового судьи от 06 декабря 2022 года Антропова И.В. просит его отменить, и принять новый акт, которым удовлетворить ее заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 21 сентября 2020 года по заявлению ООО «Управление отходами - Волгоград» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

По мнению заявителя частной жалобы отказ мирового судьи в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа основано на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в данном случае в связи с несвоевременным вручением ей судебного приказа она в предусмотренный законом срок была лишена возможности подать возражения.

Заявитель жалобы Антропова И.В. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала, подтвердила, что она получила судебный приказ согласно имеющегося в деле почтовом уведомлении, но так как она его потеряла, то указанные обстоятельства являются уважительной причиной восстановления срока.

Истец ООО «Управление отходами - Волгоград», ответчики Антропов А.В., Антропова Т.Н., Арчебасова О.В. будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили. Антропова Т.Н. судебную повестку получила 07 февраля 2023г., а направленная Антропову А.В., Арчебасовой О.В. судебная повестка согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором вернулась адресату по истечению срока хранения.

Выслушав заявителя жалобы Антропову И.В., проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 126 ГПК Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пунктах 28, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику в пятидневный срок со дня его вынесения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2020г. мировым судьей судебного участка № 96 Волгоградской области вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Антроповой Т.Н., Антропова А.В., Антроповой И.В., Арчебасовой О.В. в пользу ООО «Управление отходами – Волгоград» задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с января 2019г. по апрель 2020г. в размере 12 358, 89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 247, 18 руб. ( л.д. 12)

21 сентября 2020г. копия судебного приказа была направлена Антроповой Т.Н., Антропову А.В., Антроповой И.В., Арчебасовой О.В. по адресу: <адрес> ( л.д. 13)

Заявителю жалобы Антроповой И.В. судебный приказ вручен лично 20 октября 2020г., что подтверждается уведомлением о вручении ( л.д. 17).

Как следует из показаний Антроповой И.В. в суде апелляционной инстанции в уведомлении о вручении ( л.д. 17) действительно стоит ее подпись, однако она судебный приказ мирового судьи потеряла, что по мнению заявителя частной жалобы является основанием для восстановления срока подачи возражений.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником Антроповой И.В. возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется в данном случае со дня вручения копии судебного приказа, то есть с 20 октября 2020г.

21 ноября 2022г. Антропова И.В. подала возражение на судебный приказ и заявила ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ в связи с его не получением.

Вместе с тем, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию уведомления о вручении копии судебного приказа должнику Антроповой И.В. 20 октября 2020г.( л.д. 17), которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа.

При этом, Антроповой И.В. доказательств уважительности причин пропуска срока подачи возражений не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления Антроповой И.В. о восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа мировой судья судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области правильно руководствовался положениями ст. 129 ГПК РФ.

Выводы мирового судьи требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами частной жалобы не опровергаются.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не согласиться с выводами мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области и оценкой мировым судьей доводов должника Антроповой И.В., в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении частной жалобы Антроповой И.В.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 06 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Антроповой ФИО10 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 21 сентября 2020 года по заявлению ООО «Управление отходами - Волгоград» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности – оставить без изменения, а частную жалобу Антроповой ФИО11 – без удовлетворения.

      Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                   А.П. Ковалев

Апелляционное определение суда изготовлено 22 февраля 2023г.

          Председательствующий:                                                   А.П. Ковалев