Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-494/2022 от 17.11.2022

У

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2022                                                                            город Тамбов

Судья Советского районного суда города Тамбова Н.В. Саранина

Рассмотрев заявление Пчелинцева А.Р. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

                                          УСТАНОВИЛ:

          Решением Советского районного суда города Тамбова исковые требования ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области к Пчелинцева А.Р. о возмещении ущерба в виде перерасхода средств на выплату социальной пенсии по потери кормильца единовременную денежную выплату и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

        С Пчелинцева А.Р. в пользу ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области взыскано возмещение ущерба в виде перерасхода средств на выплату социальной пенсии по потери кормильца и единовременную денежную выплату в размере руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб., в доход муниципального образования г.Тамбов государственная пошлина в размере руб.

Пчелинцева А.Р. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда , указав, что не имеет возможности в настоящее время исполнить решение суда в полном объеме, в связи с тяжелым материальным положением, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, имеет возможность выплачивать задолженность по 200, 300 руб. в месяц.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

          Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда города Тамбова исковые требования ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области к Пчелинцева А.Р. о возмещении ущерба в виде перерасхода средств на выплату социальной пенсии по потери кормильца единовременную денежную выплату и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. С Пчелинцева А.Р. в пользу ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области взыскано возмещение ущерба в виде перерасхода средств на выплату социальной пенсии по потери кормильца и единовременную денежную выплату в размере руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб., в доход муниципального образования г.Тамбов государственная пошлина в размере руб.

Решение суда вступило в законную силу , взыскателю выдан исполнительный лист.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 № 467-О, процессуальный закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, чч.1, 2 ст.19, чч.1, 3 ст.55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 постановления от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вместе с тем, исходя из целей гражданского судопроизводства, разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления.

По смыслу приведенных процессуальных норм возможность рассрочки исполнения решения суда допускается лишь в тех случаях, когда существуют исключительные обстоятельства, объективно препятствующие исполнению решения суда.

Оценивая указанные заявителем обстоятельства о том, что решение не может быть исполнено, в связи тяжелым материальным положением ответчика, суд приходит к выводу, что обстоятельства не носят исключительный характер и не свидетельствуют о том, что должник не имеет возможности исполнить решение суда.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, носящих исключительный характер и свидетельствующих о том, что должник не имеет возможности исполнить решение суда в установленные сроки, не представлено, оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда не имеется.

Кроме того, предоставление судом указанной рассрочки исполнения судебного решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления Пчелинцева А.Р. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 203, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Пчелинцева А.Р. о предоставлении рассрочки исполнения решения Советского районного суда города Тамбова - отказать.

           На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                 Н.В. Саранина