Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2023 от 19.01.2023

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Фахрутдиновой К.Р.,

подсудимого Пригодич Е.А.,

защитника-адвоката Пасиченко О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ПРИГОДИЧ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в официальном браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не состоит на учете у врача нарколога и врача-психиатра, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под домашним арестом находится с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, -

установил:

Пригодич Е.А. незаконно сбыл наркотические средства при следующих обстоятельствах.

Пригодич Е.А. умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств преследуется законом и на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение требований ч.1 ст.14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», при неустановленных обстоятельствах, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 0,97 г (в пересчете на высушенное вещество), которое хранил с целью дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.22 час., Пригодич Е.А. у <адрес> Республики Крым, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно сбыл за 1500 рублей Иванову И.И., который с его согласия под вымышленными анкетными данными был привлечен сотрудниками правоохранительных органов в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вещество массой 0,97 г (в пересчете на высушенное вещество), которое согласно заключению эксперта отдела специальных экспертиз и учетов ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подсудимый Пригодич Е.А. в ходе предварительного расследования заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, полностью выполнил все оговоренные в нем условия, полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

        С уголовным делом в отношении Пригодич Е.А. поступило представление прокурора <адрес> ФИО6 о проведении судебного заседания в особом порядке при заключенном в ходе предварительного расследования досудебном соглашении о сотрудничестве.

        Государственный обвинитель в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу просил провести судебное заседание в особом порядке, подтвердил соблюдение подсудимым условий досудебного соглашения о сотрудничестве, содействие подсудимым органам предварительного расследования, пояснил, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, предоставил информацию о лице, занимающемся незаконным сбытом наркотических средств – ФИО8, по полученной от Пригодича Е.А. информации о причастности к незаконному сбыту наркотических средств Лейзеровича Анатолия проводились оперативно-розыскные мероприятия направленные на документирование его незаконной деятельности. По полученной от Пригодича Е.А. информации было проведено ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у данного лица и материалы проведенного оперативно-розыскного мероприятия зарегистрированы в КУСП ОМВД России по <адрес>. Также проводятся оперативные мероприятия по установлению причастности к обороту наркотических средств ФИО8

          Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пригодич Е.А., полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в своей достоверности, подсудимым в период предварительного расследования по уголовному делу было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого Пригодич Е.А. выполнены в полном объеме, и принимая во внимание, что подсудимым Пригодич Е.А. досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и после получения консультации защитника, смысл, порядок и последствия порядка рассмотрения уголовного дела при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и дальнейшем рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, мнение подсудимого в судебном заседании поддержано его защитником, при этом государственный обвинитель подтвердил о выполнении последним условий заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве в полном объеме, в связи с чем не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст.317.7 УПК РФ, поэтому суд полагал необходимым рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения на основании ст.317.7 УПК РФ.

          Изучив досудебное соглашение с Пригодич Е.А. о его сотрудничестве с органами предварительного расследования, проверив обстоятельства, указанные в ст.317.7 ч.4 УПК РФ, суд установил следующее.

         Подсудимый дал полные и исчерпывающие показания о степени своего участия в совершении преступления, признал вину, раскаялся, дал органу предварительного следствия подробные и последовательные признательные показания как по обстоятельствам совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, так и предоставил информацию о лицах, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, активно содействовал следствию в изобличении указанных лиц. Также Пригодич Е.А. сообщил информацию о лице, занимающимся незаконным оборотом наркотических средств, которые находятся в оперативной разработке.

           В материалах уголовного дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства не было получено объективных, надлежащим образом подтвержденных сведений об угрозах личной безопасности, которым подвергался подсудимый и его родственники, в результате содействия органам предварительного расследования в рамках досудебного соглашения.

         Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении подсудимым Пригодич Е.А. условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

        Совершенное подсудимым Пригодич Е.А. преступление против жизни и здоровья, связанные с незаконным оборотом наркотиков, относится к тяжким, имеющим повышенную общественную опасность.

        Обвинение, с которым согласился Пригодич Е.А., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

        Оценивая в совокупности собранные в ходе предварительного следствия доказательства, суд считает, что действия Пригодич Е.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.228.1 УК РФ – поскольку он ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно сбыл Иванову И.И. вещество массой 0,97 г (в пересчете на высушенное вещество), которое согласно заключению эксперта отдела специальных экспертиз и учетов ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

         В соответствии со ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство ведется только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Поэтому суд установил вину подсудимого в совершении преступления по ч.1 ст.228.1 УК РФ, что не требует исследования доказательств и не влияет на фактические обстоятельства содеянного Пригодич Е.А., а потому может быть произведено при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание Пригодич Е.А. и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

        При изучении личности подсудимого Пригодича Е.А., судом установлено, что он женат, по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным, положительно – соседями, по месту работы- положительно, на учете у врача-психиатра и врача –нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка 2013 г.р., ранее не судим.

        Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание Пригодич Е.А. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, состояние здоровья матери- инвалида 2 группы, отца пенсионера.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

     При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Пригодич Е.А., учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, поскольку им совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья, связанное с незаконным оборотом наркотиков, имеющее повышенную общественную опасность, личность подсудимого. Также, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

          При определении вида и размера наказания, с учетом требований ч.2, ч.4 ст.62 УК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Кроме этого, учитывая изложенные выше установленные судом обстоятельства, суд считает возможным не назначать Пригодич Е.А. дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

       Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применения положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока в течение которого, Пригодич Е.А. под контролем государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление.

       Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

       Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

    Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,304,316, 317.7 УПК РФ, суд, -

приговорил :

         ПРИГОДИЧ ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

       В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

        Установить осужденному Пригодич Е.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, два раза в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

        Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

        Меру пресечения в виде домашнего ареста Пригодич Е.А.- отменить. До вступления приговора в законную силу избрать Пригодич Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

         В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

-бумажный конверт опечатанный печатью «№» ЭКЦ МВД по <адрес>, с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящийся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить;

    -оптический диск с надписью «Секретно п.54 экз. № НЕ СЕКРЕТНО Рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ «роспись» - хранить в материалах уголовного дела;

    - денежные купюры номиналом 100 рублей серия №, 100 рублей серия №, 100 рублей серия №- передать в ОМВД России по <адрес>.

        Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

        Процессуальные издержки отсутствуют.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через <адрес> по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания- несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

        Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья :                                                                                 А.Н. Терентьев