Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2251/2023 ~ М-1902/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-2251/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-002336-44

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 августа 2023 года                                                                               г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                    Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                       Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО5 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,-

                                                                 УСТАНОВИЛ:

В июле 2023 года Попов В.И. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с 01 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 23125,42 рублей и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3619,93 рублей по состоянию на 10 июня 2023 года; возложить обязанность на ответчика выплатить ему компенсацию в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы заработной платы за каждый день задержки, начиная с 11 июня 2023 года по день фактического расчета включительно.

В обоснование требований указал, что 30 мая 2014 года между ним, как работником, и ответчиком, как работодателем, был заключен трудовой договор №, по условиям которого он был принят на работу в Филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» на должность заместителя начальника ППК по механизации. Дополнительным соглашением от 25 марта 2020 года он был переведен на должность начальника службы транспорта и механизации с окладом 51000 рублей в месяц. Дополнительным соглашением от 21 марта 2022 года ему установлен оклад по занимаемой должности в размере 42960 рублей, исходя из 0,8 ставки. По условиям трудового договора и норм действующего трудового законодательства работодатель обязан соблюдать условия коллективного договора. Коллективным договором предусмотрено увеличение тарифных ставок, окладов (должностных окладов) с 01 января каждого года, которые рассчитываются, том числе, на основании минимального размера оплаты труда, что является механизмом индексации заработной платы. С 01 июня 2022 года был увеличен минимальный размер оплаты труда, однако ответчик, в нарушение статей 134 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации, не произвел индексацию его заработной платы в порядке, определенном коллективным договором, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с указанным иском. Также считает, что в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм заработной платы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 1, 5, 22, 40, 134, 135, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении № 2 от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», указав, что работодателем допущено нарушение его конституционных и трудовых прав на своевременное и полное получение заработной платы, просил исковые требования удовлетворить.

В отзыве на исковое заявление Государственное унитарное предприятие            Республики Крым «Крымские морские порты» просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что оклад работника с период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года рассчитывался в соответствии с коллективным договором Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» на 2022 – 2024 годы системой оплаты труда, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного с 01 января 2022 года в размере 13890 рублей и в течение 2022 года оклад работника не изменялся, указав при этом, что, учитывая тяжелое финансовое положение предприятия, в настоящее время отсутствует возможность произвести индексацию окладов работников за период с 01 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец – Попов В.И. подал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с представленным в суд к отзыву контррасчетом ответчика согласен в полном объеме и просит взыскать в его пользу недополученную заработную плату и компенсацию за задержку ее выплаты, в размере, указанном ответчиком в контррасчете.

Ответчик – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку истец и ответчик в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца – Попова В.И. и представителя ответчика – Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты».

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (статья 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор – правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Статьей 41 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в коллективный договор, в том числе, могут включаться обязательства работодателя по вопросам формы, системы и размеры оплаты труда.

Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации (часть 3 статьи 43 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 мая 2014 года между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты», как работодателем, и Поповым Валерием Ивановичем, как работником, заключен трудовой договор № 595, по условиям которого Попов В.И. с 30 мая 2014 года был принят на работу в Филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» на должность заместителя начальника ППК по механизации.

Дополнительным соглашением от 25 марта 2020 года к трудовому договору № от 30 мая 2014 года Попов В.И. с 01 апреля 2020 года переведен постоянно на должность начальника службы транспорта и механизации с окладом 51000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от 21 марта 2022 года к трудовому договору № от           30 мая 2014 года Попову В.И. начальнику службы транспорта и механизации (на 0,8 ставки) производится оплата труда пропорционально отработанному времени в размере 42960 рублей в месяц, исходя из 0,8 ставки.

Как следует из справки от 18 августа 2023 года №, выданной филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт», Попов В.И. работал в филиале Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» в должности начальника службы транспорта и механизации. С 01 января 2022 года должностной оклад Попова В.И. составлял 53700 рублей, на протяжении 2022 года должностной оклад не менялся.

На предприятии действует Коллективный договор Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» на 2022 – 2024 годы (новая редакция) (далее – коллективный договор).

Условиями коллективного договора предусмотрены система оплаты труда, а также механизм индексации заработной платы работников Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты».

В соответствии с пунктами 3.2 – 3.4 коллективного договора оклады (должностные оклады) работников рассчитываются на основании:

- минимального оклада (должностного оклада), определённого на уровне минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на очередной год (но не ниже величины минимального размера оплаты труда в Республике Крым);

- коэффициента соотношения оклада (должностного оклада) работника к минимальному окладу (должностному окладу), определенному в размере 1,2;

- коэффициента оклада (должностного оклада) работника в зависимости от занимаемой им должности в соответствии с Приложением № 1 к настоящему коллективному договору.

Приложением № 1 к коллективному договору (таблица 8.4) коэффициент оклада начальника службы транспорта и механизации Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» определен в размере 3,22.

Таким образом, согласно установленной на предприятии системе оплаты труда, должностной оклад Попова В.И. рассчитывается по следующей формуле: минимальный размер оплаты труда (не ниже действующего на территории Республики Крым) х 1,2 х 3,22 (таблица 8.4).

Пунктом 3.5 коллективного договора в качестве индексации заработной платы работников установлен следующий механизм: увеличение окладов (должностных окладов) производится с 1 января каждого года в соответствии с установленными минимальным окладом (должностным окладом), определенным пунктом 3.2 Коллективного договора.

Федеральным законом от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 и 2023 годах вправе принимать решения, предусматривающие особенности исчисления и установления минимального размера оплаты труда, предусмотренного Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (пункт 18 части 1 статьи 18).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 года № 973 «Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера                      оплаты труда, величины прожиточного минимума, социальной доплаты к пенсии, а                также об утверждении коэффициента индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, коэффициента дополнительного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента и коэффициента дополнительной индексации пенсий, предусмотренных абзацами четвертым – шестым пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено, что с 1 июня 2022 года минимальный размер оплаты труда, установленный с 1 января 2022 года Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда», подлежит увеличению на 10 процентов.

С учетом положений статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей установление размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, между Советом министров Республики Крым, республиканскими объединениями профсоюзов и объединениями работодателей 30 апреля 2021 года подписано Соглашение о минимальной заработной плате в Республике Крым на 2021 – 2023 годы.

Пунктом 1.1 указанного Соглашения стороны определили, что минимальная заработная плата для работников, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджета Республики Крым и местных бюджетов, устанавливается на уровне не ниже минимального размера оплаты труда, утвержденного Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Таким образом, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 года № 973 «Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума, социальной доплаты к пенсии, а также об утверждении коэффициента индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, коэффициента дополнительного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента и коэффициента дополнительной индексации пенсий, предусмотренных абзацами четвертым – шестым пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 01 июня 2022 года был повышен, установленный с 01 января 2022 года, минимальный размер оплаты труда в Республике Крым до утвержденного указанным постановлением уровня – 15279 рублей.

Проанализировав установленную в Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крымские морские порты» коллективным договором систему оплаты труда, суд приходит к выводу, что размер оклада работника напрямую зависит от минимального размера оплаты труда, действующего на территории Республики Крым.

Следовательно, при изменении минимального размера оплаты труда, действующего на территории Республики Крым, изменению подлежит и оклад (должностной оклад) работника, из которого согласно коллективному договору рассчитывается его заработная плата.

Аналогичным образом на предприятии реализуется механизм индексации заработной платы, установленный пунктом 3.5 коллективного договора.

Учитывая, что минимальный размер оплаты труда, входящий в установленную коллективным договором формулу расчета оклада работников Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты», дополнительно увеличен с                    01 июня 2022 года, работодатель обязан был с этой даты производить расчет заработной платы истца, с учетом измененного оклада.

Однако ответчик, в нарушение установленной на предприятии системы оплаты труда не произвел с 01 июня 2022 года перерасчет оклада Попова В.И., чем нарушил требования статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласно отзыву ответчика от 18 августа 2023 года № оклад работника в период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года рассчитывался работодателем, в соответствии с установленной коллективным договором системой оплаты труда, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного с 01 января 2022 года в размере 13890 рублей. В течение 2022 года оклад работника не изменялся.

Вместе с тем, ответчик не отрицает необходимость увеличения окладов работников (индексации заработной платы) с 01 июня 2022 года, в связи с повышением минимального размера оплаты труда, что подтверждается перепиской с представительным органом работников.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о незаконности бездействия ответчика относительно не перерасчета оклада работника в связи с повышением минимального размера оплаты труда с 01 июня 2022 года, что привело к возникновению задолженности по заработной плате.

Согласно представленному ответчиком контррасчету, с которым согласился истец, и просил взыскать в его пользу недополученную заработную плату в размере, указанном ответчиком в контррасчете, задолженность по заработной плате за период с 01 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года составляет 22384,25 рублей (без НДФЛ).

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер суммы компенсации за задержку выплат рассчитывается по следующей формуле: сумма просроченной выплаты, умноженная на 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период задержки, умноженная на количество дней задержки выплаты.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от      11 апреля 2023 года № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б. Сергеева», Конституционный суд Российской Федерации постановил: до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Согласно представленному ответчиком расчету, с которым согласился истец, и просил взыскать в его пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере, указанном ответчиком в контррасчете, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года по состоянию на 21 августа 2023 года включительно (на день вынесения решения судом) составляет 3209,10 рублей (без НДФЛ).

Судом были проверены данные расчеты задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, и оснований не согласиться с ними у суда не имеется, поскольку они являются арифметически верными, соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая вышеприведенные нормы трудового законодательства, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования Попова В.И. об определении к взысканию с ответчика в его пользу компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы заработной платы за каждый день задержки по день фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы включительно, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от                   17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года                    № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком по делу допущено нарушение норм действующего трудового законодательства, и, как следствие, нарушение конституционных и трудовых прав истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, и доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком, при том, что бремя доказывания выплаты заработной платы в полном объеме и в установленный срок лежит именно на нем, как на работодателе, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, наличие у Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» перед Поповым В.И. задолженности по заработной плате за период с 01 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года в сумме 22384,25 рублей; нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы Попову В.И. за период с 01 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года; невыплату работодателем в добровольном порядке задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в пользу Попова В.И. задолженности по заработной плате за период с 01 июня 2022 года по          31 декабря 2022 года в сумме 22384,25 рублей и компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 21 августа 2023 года в размере 3209,10 рублей, а также для определения к взысканию с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в пользу Попова В.И. компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы заработной платы за каждый день задержки с 22 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы включительно, и, как следствие, для частичного удовлетворения исковых требований Попова В.И.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 967,80 рублей.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Попова ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации серии          №) – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в пользу Попова ФИО9 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) задолженность по заработной плате за период с 01 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года в сумме 22384,25 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 21 августа 2023 года в размере 3209,10 рублей, а всего 25593,35 рублей.

Определить к взысканию с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в пользу Попова ФИО10 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы заработной платы за каждый день задержки с 22 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы включительно.

В удовлетворении остальных исковых требований Попова ФИО11 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) – отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в бюджет государственную пошлину в размере 967,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Председательствующий судья:      подпись                                          Чибижекова Н.В.