Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-131/2024 от 29.03.2024

Дело №

Апелляционное определение

г. Екатеринбург                                  <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильковой О.М.,

при секретаре Логинове Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления к исполнению по гражданскому делу по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа в отношении Халеевой Л. В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

<//> по заявлению АО «Альфа-Банк» в отношении Халеевой Л.В. был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности. <//>2 года определением мирового судьи произведена замена вызскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст».

<//> ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление, поскольку судебный приказ утерян.

Определением мирового судьи в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Траст» обратилось в суд с частной жалобой на данное судебное постановление, в обоснование которой указано, что заявитель <//> и <//> обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинники судебного приказа, однако до настоящего времени по данным заявлениям ответ не поступил. Также в адрес Общества направлен ответ о том, что исполнительное производство окончено <//>, исполнительный документ направлен в АО «Альфа-Банк», реестр отправки уничтожен, в связи с истечением срока хранения, исполнительный документ утрачен. По мнению заявителя срок не пропущен, поскольку с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа Общество обратилось в течение месяца со дня поступления ответа из Банка - <//>.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу требований ст.ст. 121, 126, 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по общему правилу может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении и разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, будут являться следующие факты: исполнение/неисполнение должником исполнительного документа; утрата оригинала (подлинника) исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а факт его окончательной утраты, неизвестность его судьбы и невозможность возврата; предъявление/непредъявление исполнительного документа к исполнению в орган принудительного исполнения; истечение/неистечение общего срока предъявления исполнительного документа к исполнению; факты наличия или отсутствия приостановления, возобновления, перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В случае, если в заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа заявитель указывает обстоятельства, влекущие применение специального месячного срока, для удовлетворения требования заявителя по такому основанию необходимо установить, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению и заявление о выдаче дубликата исполнительного документа было подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на заявителя.

Дубликатом исполнительного листа является экземпляр исполнительного документа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который при утрате может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению (также называемого сроком исполнительной давности) либо был судом восстановлен и не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Согласно статье 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При применении судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению существенное значение имеют факты наличия или отсутствия приостановления, возобновления, перерыва течения этого срока, правила которых установлены частями 1 - 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент окончания исполнительного производства с возвращением исполнительного документа взыскателю), в соответствии с которыми срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, а также частичным исполнением должником судебного постановления. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку в силу статьи 31 указанного Закона означает невозможность принудительного исполнения судебного

Вместе с тем в случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Закона об исполнительном производстве, применяемой в системной связи со статьями 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела. Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил процессуальный срок, наличие объективных препятствий совершения процессуального действия в пределах срока исполнительной давности и уважительности причин пропуска процессуального срока, бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на заявителя.

Отказывая ООО "Траст" в выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока исполнительной давности, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что при установлении факта утраты оригинала исполнительного документа, заявителем не представлено доказательств наличия объективных препятствий совершения процессуального действия в пределах срока исполнительной давности, уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, истекшего в 2023 году.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя <//>9 года в отношении Халеевой Л.В. было возбуждено исполнительное производство, которое окончено <//>.

По мнению заявителя, с заявлением о восстановлении срока Общество обратилось в разумные сроки, в течение месяца со дня поступления ответа из Банка.

Ранее определением мирового судьи от <//> произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст».

Определением мирового судьи от <//> ООО «Траст» было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, соответственно на декабрь 2022 года заявителю было достоверно известно об утере исполнительного листа, соответственно с 2022 года заявитель обладал правом на получение соответствующей информации из Банка.

Обстоятельства, по которым заявитель не смог по уважительным причинам получить данные от АО «Альфа-Банк», Обществом не названы, доказательства нарушения права заявителя действием или бездействием иных лиц не представлены. Зная об утере исполнительного документа, с 2022 года, действуя разумно, ООО «Траст» имело возможность установить данные о наличии или отсутствии судебного приказа.

Выводы суда первой инстанции соответствуют вышеприведенным требованиям закона и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, отказ в восстановлении судом такого срока, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, независимо от установления факта утраты его подлинника, поскольку в силу статьи 31 Закона об исполнительном производстве означает невозможность принудительного исполнения судебного постановления и утрачивается смысл восстановления такого документа, так как его выдача не повлечет каких-либо правовых последствий ни для взыскателя, ни для должника.

Доводов, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> об отказе в удовлетворении заявления ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления к исполнению по гражданскому делу по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа в отношении Халеевой Л. В. о взыскании кредитной задолженности, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Траст» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: О.М.Василькова