Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2024 (1-572/2023;) от 03.11.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx                                             г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А.

при секретаре судебного заседания Евграфовой В.В.

с участием переводчика Тагаева У.А.,

государственных обвинителей – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Часовитиной А.С., старшего помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Лисицыной Н.И.,

подсудимого Ураимова Т.Т. и его защитника – адвоката Литвинова И.В.,

подсудимого Волосовича А.Н. и его защитника – адвоката Фетисова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

УРАИМОВА Т. Т. У., родившегося xx.xx.xxxx в г. Андижане Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: г. Новосибирск, ..., трудоустроенного у индивидуального предпринимателя Мирзаева Х.К. парикмахером, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, ч. 1 ст. 322.1 УК РФ

ВОЛОСОВИЧА А. Н., родившегося xx.xx.xxxx в Республике Беларусь, гражданина Республики Беларусь, проживающего по адресу: г. Новосибирск, ..., трудоустроенного у индивидуального предпринимателя <данные изъяты> графическим дизайнером, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

установил:

Ураимов Т.Т. при пособничестве Волосовича А.Н. совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации при изложенных ниже обстоятельствах.

02.07.2021 Президентом Российской Федерации подписан Указ __ «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации», которым утверждена новая стратегия национальной безопасности Российской Федерации, согласно подпункту 16 пункта 47 которой достижение целей обеспечения государственной и общественной безопасности осуществляется путём реализации государственной политики, направленной на противодействие незаконной миграции, усиление контроля за миграционными потоками.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ) закреплены следующие понятия:

миграционный учёт иностранных граждан и лиц без гражданства –государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных данным Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства;

место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации – жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом;

учёт иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания – фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с данным Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания;

фиктивная постановка на учёт по месту пребывания в жилом помещении –постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учёт по месту пребывания в жилом помещении на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов либо постановка их на учёт по месту пребывания в жилом помещении без их намерения пребывать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона № 109-ФЗ миграционный учёт включает в себя:

1)    регистрацию по месту жительства и учёт по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных данным Федеральным законом;

2)    обработку, анализ, хранение, защиту и использование информации о количественных и качественных социально-экономических и иных характеристиках миграционных процессов;

3)    ведение государственной информационной системы миграционного учёта, содержащей сведения, предусмотренные данным Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания.

Согласно ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 109-ФЗ миграционный учёт осуществляется в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Предоставление в орган миграционного контроля недостоверных сведений о месте своего фактического пребывания препятствует достижению поставленных ст. 4 Федерального закона № 109-ФЗ целей миграционного учёта и, соответственно, нарушает интересы государства в сфере миграции.

    В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток; в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок временного пребывания.

    Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации. Физические лица, содействующие иностранному гражданину в незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Согласно п. 20 постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 __ «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Постановление __), иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учёт по месту пребывания. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания предоставляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течении семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания; в соответствии с п. 21 Постановления __ основанием для постановки на учёт по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ.

Патентом является документ, подтверждающий в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В xx.xx.xxxx году, не позднее xx.xx.xxxx, у Ураимова Т.Т. из корыстных побуждений возник преступный умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации путём их фиктивной постановки на учёт по месту пребывания в Российской Федерации, для чего он в тот же период приискал другое лицо – гражданку Российской Федерации (далее также –другое лицо), не осведомлённую о его конечной преступной цели, согласившуюся из корыстной заинтересованности выступить принимающей стороной при фиктивной постановке иностранных граждан на учёт по месту пребывания в Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, Ураимов Т.Т. в период с 25.05.2021 по 24.01.2023 в г. Новосибирске приискал граждан Республики Узбекистан Свидетель №1, родившуюся xx.xx.xxxx; Свидетель №4, родившегося xx.xx.xxxx; Свидетель №2, родившуюся xx.xx.xxxx Свидетель №3, родившегося xx.xx.xxxx; Свидетель №9, родившуюся xx.xx.xxxx Свидетель №7 родившуюся xx.xx.xxxx, нуждающихся в оформлении фиктивного учёта по месту пребывания в Российской Федерации, дающего им право пребывать в Российской Федерации, получив от них и их представителей паспорта, миграционные карты, патенты на осуществление трудовой деятельности, а также иные документы и сведения, необходимые для оформления фиктивного учёта по месту пребывания в Российской Федерации, дающего им право пребывать в Российской Федерации.

Далее Ураимов Т.Т. в тот же период в г. Новосибирске передал документы вышеуказанных иностранных граждан, а также свои документы другому лицу в целях оформления фиктивного учёта вышеуказанных иностранных граждан и себя лично как гражданина Республики Узбекистан по месту пребывания в Российской Федерации.

Получив вышеуказанные документы, другое лицо внесла в уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания недостоверные сведения о предоставлении вышеуказанным иностранным гражданам и Ураимову Т.Т. жилого помещения для временного пребывания по адресу: г. Новосибирск, переулок 2-ой Орловский, __ осознавая при этом, что иностранные граждане не будут проживать по указанному адресу, после чего обеспечила поступление данных уведомлений в отдел по вопросам миграции отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ....

На основании недостоверных сведений, содержащихся в уведомлениях о прибытии иностранных граждан в места пребывания, а также в поддельных чеках об уплате налога сотрудники отдела по вопросам миграции отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску, не осведомлённые о преступном умысле Ураимова Т.Т., приняли решения о постановке на учёт по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: г. Новосибирск, переулок 2-ой Орловский, __ вышеуказанных иностранных граждан Свидетель №1 (уведомления поступили в отдел по вопросам миграции xx.xx.xxxx); Свидетель №4 (уведомления поступили в отдел по вопросам миграции xx.xx.xxxx); Свидетель №2 (уведомление поступило в отдел по вопросам миграции xx.xx.xxxx); Свидетель №3 (уведомление поступило в отдел по вопросам миграции xx.xx.xxxx); Ураимова Т.Т. (уведомления поступили в отдел по вопросам миграции xx.xx.xxxx Свидетель №9 (уведомления поступили в отдел по вопросам миграции xx.xx.xxxx); Свидетель №7 (уведомления поступили в отдел по вопросам миграции xx.xx.xxxx).

Тем самым Ураимов Т.Т. в период с xx.xx.xxxx в г. Новосибирске организовал вышеуказанным иностранным гражданам и себе оформление фиктивного учёта по месту пребывания в Российской Федерации путём предоставления уведомлений, содержащих фиктивные сведения о пребывании указанных иностранных граждан, так как последние не обладали правом пользования жилым помещением, фактически жильё им не предоставлялось и не предполагалось его предоставлять.

В свою очередь искажение сведений в государственной информационной системе органа, осуществляющего учёт сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания, повлекло утрату контроля за миграцией иностранных граждан на территории Российской Федерации, а Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №7 и Ураимов Т.Т. в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» получили возможность незаконно пребывать на территории Российской Федерации.

Своими вышеуказанными умышленными действиями Ураимов Т.Т. создал условия для незаконного, в нарушение Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также правил и порядка осуществления миграционного учёта, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 __ «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пребывания в Российской Федерации граждан Республики Узбекистан Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №7 и Ураимова Т.Т.

Кроме того, в xx.xx.xxxx году, не позднее xx.xx.xxxx, Ураимов Т.Т., имея преступный умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, приискал в качестве пособника ранее знакомого ему Волосовича А.Н. и предложил тому за материальное вознаграждение содействовать совершению им преступления предоставлением средств совершения преступления. В связи с этим у Волосовича А.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел на пособничество Ураимову Т.Т. в совершении вышеуказанного преступления, и на предложение того он ответил согласием, после чего Ураимов Т.Т. и Волосович А.Н. распределили преступные роли следующим образом.

Ураимов Т.Т. должен был согласно отведённой ему роли исполнителя:

-     приискивать иностранных граждан, желающих незаконно пребывать в Российской Федерации, лично либо посредством других лиц, не осведомлённых о преступлении;

-     осуществлять встречи с «клиентами» – иностранными гражданами (или их представителями), обратившимися с просьбами о фиктивной постановке на учёт по месту пребывания в Российской Федерации, а также об изготовлении поддельных чеков об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированных авансовых платежей с доходов иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патента (далее также – поддельные чеки об уплате налога), для их использования при постановке на миграционный учёт по месту пребывания в Российской Федерации; получать от них национальные паспорта либо их копии, а также иные документы, необходимые для фиктивной постановки на учёт по месту пребывания в Российской Федерации и изготовления поддельных чеков об уплате налога;

-     передавать Волосовичу А.Н. сведения, необходимые для изготовления поддельных чеков об уплате налога;

-     приискивать лицо, готовое из корыстной заинтересованности выступить принимающей стороной при фиктивной постановке на учёт по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан;

-     осуществлять встречи с лицом, выступающим принимающей стороной при фиктивной постановке на учёт по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, не осведомлённым о его конечной преступной цели, в ходе которых передавать указанному лицу документы в отношении иностранных граждан, необходимые для оформления учёта по месту пребывания в Российской Федерации;

-     принимать от лица, выступающего принимающей стороной при фиктивной постановке на учёт по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в места пребывания и передавать указанному лицу денежное вознаграждение;

-     передавать отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в места пребывания, содержащие недостоверные сведения, и изготовленные Волосовичем А.Н. поддельные чеки об уплате налога, дающие право иностранным гражданам пребывать в Российской Федерации, «клиентам» за денежное вознаграждение;

-     получать от «клиентов» денежные средства в качестве вознаграждения за отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в места пребывания, содержащие недостоверные сведения, и изготовленные Волосовичем А.Н. поддельные чеки об уплате налога, дающие право иностранным гражданам пребывать в Российской Федерации, и передавать часть вознаграждения Волосовичу А.Н.

Волосович А.Н. должен был согласно отведённой ему роли пособника получать от Ураимова Т.Т. сведения, необходимые для изготовления поддельных чеков об уплате налога и по его указанию изготавливать поддельные чеки об уплате налога указанными Ураимовым Т.Т. иностранными гражданами, после чего передавать их Ураимову Т.Т. для последующего использования тем при оформлении учёта иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации; получать от Ураимова Т.Т. в качестве вознаграждения денежные средства за изготовленные поддельные чеки об уплате налога.

В период с xx.xx.xxxx в г. Новосибирске Ураимов Т.Т. приискал граждан Республики Узбекистан Свидетель №1, родившуюся xx.xx.xxxx, и Свидетель №4, родившегося xx.xx.xxxx нуждающихся в оформлении фиктивного учёта по месту пребывания в Российской Федерации и поддельных чеков об уплате налога, дающих право данным иностранным гражданам пребывать в Российской Федерации, после чего получил от указанных иностранных граждан паспорта, миграционные карты, патенты на осуществление трудовой деятельности, а также иные документы и сведения, необходимые для оформления фиктивного учёта по месту пребывания в Российской Федерации и поддельных чеков об уплате налога, дающих право данным иностранным гражданам пребывать в Российской Федерации.

Далее, в тот же период в г. Новосибирске Ураимов Т.Т. посредством электронной переписки в программе для мгновенного обмена сообщения «Телеграм» («Telegram») (далее также – программа «Телеграм») передал Волосовичу А.Н. сведения в отношении Свидетель №1 и Свидетель №4, необходимые для оформления поддельных чеков об уплате ими налога. Кроме того, Ураимов Т.Т., являясь гражданином Республики Узбекистан и нуждаясь в оформлении поддельных чеков об уплате налога и в постановке на учёт по месту пребывания в Российской Федерации, посредством электронной переписки в программе «Телеграм» передал Волосовичу А.Н. сведения в отношении себя, необходимые для оформления поддельных чеков об уплате налога.

В период с xx.xx.xxxx Волосович А.Н., находясь по адресу г. Новосибирск, ... и получив от Ураимова Т.Т. сведения в отношении вышеуказанных иностранных граждан и самого Ураимова Т.Т., необходимые для оформления поддельных чеков об уплате ими налога, с использованием принадлежащих ему средств вычислительной техники и печатного устройства изготовил поддельные чеки об уплате налога в отношении Ураимова Т.Т. и приисканных им иностранных граждан, а именно:

-     чек-ордер ПАО «Сбербанк» __ от xx.xx.xxxx) на сумму 19 100 рублей в отношении Свидетель №1;

-     чек-ордер ПАО «Сбербанк» __ от xx.xx.xxxx на сумму 14 325 рублей в отношении Ураимова Т.Т.;

-     чек-ордер ПАО «Сбербанк» __ от xx.xx.xxxx на сумму 14 325 рублей в отношении Свидетель №4;

-     чек-ордер ПАО «Сбербанк» __ от xx.xx.xxxx на сумму 19 100 рублей в отношении Ураимова Т.Т.

Далее, в период с xx.xx.xxxx, в г. Новосибирске Ураимов Т.Т. приискал другое лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство для проверки на наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (далее также – другое лицо), не осведомлённое о его преступной цели, согласившееся из корыстной заинтересованности выступить принимающей стороной при фиктивной постановке иностранных граждан на учёт по месту пребывания в Российской Федерации, после чего в тот же период в г. Новосибирске передал указанному другому лицу документы в отношении Свидетель №1, Свидетель №4 и самого Ураимова Т.Т., в том числе изготовленные Волосовичем А.Н. поддельные чеки об уплате налога, для оформления их фиктивного учёта по месту пребывания в Российской Федерации.

Получив вышеуказанные документы, другое лицо внесло в уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания недостоверные сведения о предоставлении иностранным гражданам Свидетель №1, Свидетель №4 и Ураимову Т.Т. жилого помещения для временного пребывания по адресу: г. Новосибирск, переулок 2-ой Орловский, __ осознавая при этом, что указанные иностранные граждане не будут проживать по указанному адресу, после чего обеспечило поступление данных уведомлений и поддельных чеков об уплате налога в отдел по вопросам миграции отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... (далее – отдел по вопросам миграции).

На основании недостоверных сведений, содержащихся в уведомлениях о прибытии иностранных граждан в места пребывания и поддельных чеках об уплате налога, сотрудники отдела по вопросам миграции отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску, не осведомлённые о преступном характере действий Ураимова Т.Т., приняли решения о постановке на учёт по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: г. Новосибирск, переулок 2-ой Орловский, __ вышеуказанных иностранных граждан, а именно граждан Республики Узбекистан Свидетель №4 (уведомление поступило в отдел по вопросам миграции xx.xx.xxxx), Ураимова Т.Т. (уведомления поступили в отдел по вопросам миграции xx.xx.xxxx), Свидетель №1 (уведомление поступило в отдел по вопросам миграции xx.xx.xxxx).

Таким образом, в период с xx.xx.xxxx в г. Новосибирске Ураимов Т.Т. при пособничестве со стороны Волосовича А.Н. организовал гражданам Республики Узбекистан Свидетель №1, Свидетель №4, а также самому Ураимову Т.Т., оформление фиктивного учёта по месту пребывания в Российской Федерации путём предоставления уведомлений, содержащих фиктивные сведения о пребывании указанных иностранных граждан, так как последние не обладали правом пользования жилым помещением, поскольку фактически жильё им не предоставлялось и не предполагалось его предоставлять, а налог на доходы физических лиц в виде фиксированных авансовых платежей с доходов иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патента, указанными иностранными гражданами не оплачивался.

В свою очередь искажение сведений в государственной информационной системе органа, осуществляющего учёт сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания, повлекло утрату контроля за миграцией иностранных граждан на территории Российской Федерации, а Свидетель №1, Свидетель №4 и Ураимов Т.Т. в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» получили возможность незаконно пребывать на территории Российской Федерации.

Своими вышеуказанными действиями Ураимов Т.Т. при пособничестве Волосовича А.Н. создал условия для незаконного, в нарушение Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также правил и порядка осуществления миграционного учёта, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 __ «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пребывания в Российской Федерации граждан Республики Узбекистан Свидетель №1, Свидетель №4 и Ураимова Т.Т.

Подсудимые Ураимов Т.Т. и Волосович А.Н. в судебном заседании каждый признал себя виновным, полностью подтвердив изложенные в предъявленном обвинении обстоятельства, при этом отказались давать показания непосредственно в судебном заседании, полностью подтвердив показания, ранее данные ими при производстве предварительного расследования. (т. 5 л.д. 134 – 137)

Судом на основании ст. 276 УПК РФ исследованы показания подсудимых, данные ими при производстве предварительного следствия.

Так, Ураимов Т.Т. при допросах следователем в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого в присутствии защитника и переводчика признал себя виновным в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и показал, что не позднее xx.xx.xxxx года он познакомился с Волосовичем А.Н., который при встрече сообщил, что имеет возможность оформления за вознаграждение в размере 700 рублей поддельного чека уплаты налога за патент, что будет значительно дешевле уплаты самого налога, и предложил обращаться к нему при наличии такой необходимости.

Чек об уплате налога за патент необходим при продлении миграционного учёта иностранных граждан в России (граждан Республик Узбекистан, Таджикистан, Азербайджан), без него иностранный гражданин не будет иметь законных оснований для нахождения на территории РФ.

Впоследствии знакомые Ураимову Т.Т. граждане Республики Узбекистан обращались к нему с просьбами об изготовлении поддельных чеков для оформления миграционного учета, после чего он обращался к Волосовичу А.Н., направлял ему в программе «Телеграм» фотографии патентов иностранных граждан и количество месяцев для определения суммы, подлежащей указанию в поддельном чеке. В свою очередь Волосович А.Н. в течении 1-2 дней изготавливал поддельный чек и передавал его Ураимову Т.Т. курьером либо при личной встрече, а тот передавал его иностранным гражданам, получая от них денежное вознаграждение из расчёта 1000 рублей за 1 месяц налога за патент, из которых он 700 рублей передавал Волосовичу А.Н., а 300 рублей оставлял себе.

Также для постановки на миграционный учёт себя самого он решил найти человека, который будет готов оформить миграционный учёт без фактического проживания иностранных граждан по адресу, и возле отдела по вопросам миграции отдела полиции «Заельцовский», расположенного на ..., через другое лицо познакомился с пожилой хозяйкой одного из домов г. Новосибирска – Свидетель №5, которая согласилась оформить необходимый миграционный учёт в отношении Ураимова Т.Т. сроком на три месяца, и он передал ей необходимые документы и заполненное уведомление о прибытии. Позже он получил от Свидетель №5 отрывную часть бланка уведомления по адресу: г. Новосибирск, переулок 2-ой Орловский, __ передав ей денежные средства. При этом фактическое его проживание по указанному адресу не предполагалось.

Он также ставил на миграционный учёт по адресу Свидетель №5 и продлевал его срок за денежное вознаграждение граждан Республики Узбекистан – Свидетель №1 и её супруга Свидетель №4, с которыми познакомился в xx.xx.xxxx году, а также Свидетель №2 и Свидетель №3, свою мать Свидетель №7 и сестру Свидетель №9, при этом все указанные лица фактически по адресу миграционного учёта не проживали и не собирались проживать, оформление миграционного учёта требовалось с целью получения документов, подтверждающих законность нахождения в России.

В xx.xx.xxxx году Ураимов Т.Т. через Волосовича А.Н. за денежное вознаграждение оформлял вышеуказанным способом поддельные чека об уплате им лично, а также Свидетель №1 и Свидетель №4 налога за патент, на основании которых продлевался срок их миграционного учёта по адресу Свидетель №5

После ознакомления с копиями чеков от xx.xx.xxxx в отношении Свидетель №1, от xx.xx.xxxx в отношении Свидетель №4, от xx.xx.xxxx в отношении себя, Ураимов Т.Т. пояснил, что данные поддельные чеки изготавливались в xx.xx.xxxx году Волосовичем А.Н. за денежное вознаграждение по его просьбе и предназначались для использования при продлении миграционного учёта указанных иностранных граждан.

После ознакомления с содержащимися на приобщённом к уголовному делу оптическом диске фотоизображениями и аудиозаписями, а также протоколом их осмотра Ураимов Т.Т. пояснил, что они содержат переписку в приложении «Телеграм» между ним и Волосовичем А.Н. по поводу оформления поддельных чеков об уплате иностранными гражданами налога за патент, на аудиофайлах он узнает голоса его самого и Волосовича А.Н. (т. 2 л.д. 132 – 140, 149 – 152, 153 – 160, 185 – 189)

Волосович А.Н. при допросах следователем в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого в присутствии защитника признал себя виновным в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, в том числе показал, что в г. Новосибирске он постоянно проживает с 2019 года, в том числе работал в офисе, где занимались печатью документов и фотографий, а также работали сотрудники, заполняющие миграционные документы для иностранных граждан.

В xx.xx.xxxx году он узнал о наличии у иностранных граждан потребности в изготовлении поддельных чеков об уплате налога за патент, необходимых им для оформления законного пребывания в России при отсутствии у них достаточных денежных средств для уплаты налога, в связи с чем, имея навыки работы с графикой, решил извлекать дополнительный заработок путём изготовления таких поддельных чеков. С этой целью он приобрёл специальное печатное устройство (термопринтер) и специальную бумагу для печати чеков и создал шаблон подобного чека, взяв за образец подлинник.

В xx.xx.xxxx году он за денежное вознаграждение изготавливал поддельные чеки об уплате налога за патент иностранными гражданами по просьбам своего знакомого Ураимова Т.Т., которому ранее рассказывал о наличии такой возможности. Общение по этим вопросам между ними происходило в программе «Телеграм», где он получал от Ураимова Т.Т. фотографии документов иностранных граждан и информацию о необходимых датах, а изготовленные им поддельные чеки передавал Ураимову Т.Т. лично или через курьера. При этом он понимал, что на основании изготовленных им чеков иностранные граждане продлевают срок миграционного учёта, живут и работают на территории Российской Федерации.

После ознакомления с копиями чека-ордера от xx.xx.xxxx в отношении Свидетель №1 и чека-ордера от xx.xx.xxxx в отношении Свидетель №4 Волосович А.Н. пояснил, что данные чеки изготавливались им в xx.xx.xxxx году по просьбе Ураимова Т.Т.

В октябре xx.xx.xxxx года он, опасаясь проблем с правоохранительными органами, удалил со своего компьютера все документы, связанные с изготовлением поддельных чеков, а также утилизировал приобретенный принтер.

xx.xx.xxxx у него в жилище по адресу: г. Новосибирск, ... сотрудниками УФСБ России по Новосибирской области было проведено обследование на основании постановления суда, достоверность составленного при этом протокола он подтверждает.

После ознакомления с чеками-ордерами ПАО «Сбербанк» __ от xx.xx.xxxx и __ от xx.xx.xxxx в отношении Ураимова Т.Т. Волосович А.Н. пояснил, что данные чеки схожи с поддельными чеками, изготовленными им по просьбе Ураимова Т.Т., никаких финансовых операций по этим чекам он не совершал.

После ознакомления с содержащимися на приобщённом к уголовному делу оптическом диске фотоизображениями и аудиозаписями, а также протоколом их осмотра Волосович А.Н. пояснил, что они содержат переписку в приложении «Телеграм» между ним и Ураимовым Т.Т. по поводу оформления поддельных чеков об уплате иностранными гражданами налога за патент, на аудиофайлах он узнает голоса его самого и Ураимова Т.Т

Его роль в вышеуказанной деятельности заключалась только в изготовлении поддельных чеков об уплате государственной пошлины за патент в отношении указанных Ураимовым Т.Т. иностранных граждан, необходимых для оформления их миграционного учёта в Российской Федерации. Вопросами поиска иностранных граждан и взаимодействия с ними, а также непосредственного оформления миграционного учёта занимался сам Ураимов Т.Т. (т. 2 л.д. 235 – 240, 245 – 250, т. 3 л.д. 12 – 17)

Также судом исследован протокол явки с повинной Волосовича А.Н., согласно которому он сообщил о своём участии совместно с Ураимовым Т.Т. в преступной деятельности по организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. (т. 2 л.д. 231 – 232)

Исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, сопоставив их между собой, суд приходит к убеждению, что виновность каждого из подсудимых в совершении указанного выше преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №8 он является старшим оперуполномоченным по особо важным делам УФСБ России по Новосибирской области, в его обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий по линии борьбы с терроризмом, противодействия незаконной миграции.

В ходе работы по установлению лиц, причастных к организации незаконной миграции, в xx.xx.xxxx году в его поле зрения попал гражданин Республики Узбекистан Ураимов Т.Т., который подыскивал граждан Республики Узбекистан, в том числе своих родственников, и помогал им оформить миграционный учёт для пребывания на территории РФ. При проведении оперативно-розыскных мероприятий были установлены факты регистрации иностранных граждан с использованием поддельных чеков об уплате налога за оформление патента на работу, что давало им возможность жить и работать в Российской Федерации. Так, изначально была получена информация о продлении миграционного учёта с помощью поддельного чека на самого Ураимова Т.Т.

В процессе беседы Ураимов Т.Т. подтвердил имевшуюся предварительную информацию об изготовлении чеков гражданином Республики Беларусь Волосовичем А.Н., а также указал лиц, кому он помогал продлить миграционный учёт – своего знакомого Свидетель №4 с супругой – Свидетель №1, которые при опросах подтвердили получение через Ураимова Т.Т. поддельных чеков об уплате налога за патент за денежное вознаграждение в размере ниже размера самого налога, объяснив это имевшимися у них на тот период материальными затруднениями.

Ураимов Т.Т. с помощью своей знакомой Свидетель №5 ставил вышеуказанных граждан на миграционный учёт по её адресу в Заельцовском районе, где те фактически не проживали

Волосович А.Н. ранее работал в офисе у своих знакомых, где те занимались постановкой лиц на миграционный учёт, и в связи с этим обладал соответствующими знаниями. В дальнейшем он стал заниматься графикой и в связи с материальными затруднениями семьи стал изготавливать поддельные чеки у себя дома. Позже, в ноябре-октябре 2022 года, он до вмешательства правоохранительных органов самостоятельно прекратил указанную деятельность и уничтожил используемую при этом технику, которой к моменту производства обследования в 2023 году у него уже не было.

Волосович А.Н. и Ураимов Т.Т. честно рассказывали всё о своей деятельности, ничего не скрывали, полностью содействовали раскрытию преступления и никак не препятствовали расследованию, охарактеризовать их поведение он может только положительно. В том числе сведения о лицах, которым Ураимов Т.Т. помогал в изготовлении чеков, стали известны ему от самого Ураимова Т.Т., которому указанная деятельность приносила небольшой доход, необходимый ему в связи с тяжёлыми жизненными обстоятельствами, наличием заболеваний, необходимостью приобретения лекарств и оплаты лечения, при этом помогал он друзьям и родственникам. (т. 5 л.д. 119 – 121)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, исследованным судом на основании ст. 281 УПК РФ, она является специалистом-экспертом отдела по вопросам миграции отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... в её должностные обязанности входят приём и выдача документов о постановке на миграционный учёт иностранных граждан, приём уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, снятие с миграционного учета.

Процедура миграционного учёта иностранных гражданин сотрудниками отдела по заключается в том, что сотрудник отдела по вопросам миграции лично принимает от принимающей стороны уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, паспорт иностранного гражданина с отметками о пересечении государственной границы Российской Федерации либо удостоверение личности, миграционную карту, а также документы принимающей стороны.

При получении документов сотрудник отдела по вопросам миграции осуществляет их проверку на предмет нарушения иностранным гражданином миграционного законодательства и в случае отсутствия нарушений проставляет на бланке уведомления и его отрывной части сотрудник штамп о постановке иностранного гражданина на миграционный учёт, где указывается определённый срок пребывания иностранного гражданина либо лица без гражданства. Далее сотрудник в течение трёх рабочих дней вносит сведения о миграционном учёте иностранного гражданина в базу ЕИРМУ.

Установленный законом (абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, согласно п. 2 ст. 5 того же закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок временного пребывания.

При заявленной цели въезда иностранного гражданина – «работа» граждане Таджикистана, Узбекистана и Азербайджана оформляют патенты на работу для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что является основанием для продления миграционного учёта и возможности его дальнейшего пребывания на территории Российской Федерации в месте (адресе) пребывания.

Согласно Федеральному закону № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», патентом является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. При этом для подтверждения уплаты указанного налога при продлении миграционного учёта в отношении иностранных граждан сотруднику компетентного органа по вопросам миграции, осуществляющему приём уведомления, предъявляется чек об уплате данного налога.

В случае продления учета по месту пребывания на срок свыше трех месяцев в отношении граждан Республики Узбекистан, Республики Таджикистан продления учёта принимающей стороной предоставляется чек об уплате налога за патент. При отсутствии указанного чека при продлении миграционного учёта у сотрудника отсутствуют основания для продления миграционного учёта данного иностранного гражданина.

После выполнения всех указанных действий копии документов, представленных принимающей стороной (паспортов, трудовых или гражданско-правовых договоров, бланк уведомления, копии чеков), скрепляются в один пакет документов и хранятся в течение одного года в архиве отдела, после чего уничтожаются.

Сотрудники отдела по вопросам миграции не обладают возможностями по проверке чеков об оплате патента на их достоверность и действительность, данные проверочные мероприятия не осуществляются. Сотрудником сверяется соответствие паспортных данных иностранного гражданина с оригиналами документов.

После ознакомления с приобщёнными к уголовному делу уведомлениями о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в отношении граждан Республики Узбекистан Ураимова Т.Т. о постановке на учет на срок с xx.xx.xxxx; Свидетель №1 о постановке на учёт на срок с xx.xx.xxxx; Свидетель №4 о постановке на учёт на срок с xx.xx.xxxx; Свидетель №3, xx.xx.xxxx года рождения о постановке на учёт на срок с xx.xx.xxxx; Свидетель №2, xx.xx.xxxx года рождения о постановке на учёт на срок с xx.xx.xxxx; Свидетель №9 о постановке на учёт на срок с xx.xx.xxxx (с отрывной частью уведомления с постановкой на учёт на срок с xx.xx.xxxx); Свидетель №7 о постановке на учет на срок с xx.xx.xxxx (с отрывной частью уведомления с постановкой на учёт на срок с xx.xx.xxxx) с прикреплёнными к ним документами Свидетель №10 подтвердила, что она осуществляла приём указанных документов от Свидетель №5 в отделе по вопросам миграции отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску по адресу: г. Новосибирск, ... в отметке о принятии уведомлений изображена её подпись, документы она сверяла с оригиналами.

Копии чеков-ордеров «ПАО Сбербанк» __ от xx.xx.xxxx на сумму 19 100 рублей, __ от xx.xx.xxxx на сумму 14 325 рублей, __ от xx.xx.xxxx на сумму 14 325 рублей, __ от xx.xx.xxxx на сумму 19 100 рублей на имя Ураимова Т.Т., Свидетель №4 и Свидетель №1 соответствуют оригиналам данных чеков, которые представляла Свидетель №5 при продлении миграционного учёта указанных иностранных граждан. При отсутствии данных чеков, подтверждающих уплату налога за патент, в продлении миграционного учёта указанным иностранным гражданам было бы отказано. (т. 3 л.д. 86 – 93)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, исследованных судом на основании ст. 281 УПК РФ, в xx.xx.xxxx году она по просьбам Ураимова Т.Т., впервые обратившегося к ней возле отдела по вопросам миграции отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску по ... г. Новосибирска, за денежное вознаграждение подписывала и подавала в миграционный орган полученные от Ураимова Т.Т. документы о временном пребывании иных иностранных граждан, включая самого Ураимова Т.Т. и его родственников, в принадлежащем ей доме по адресу: г. Новосибирск, пер. 2-ой Орловский, __ для постановки их на миграционный учёт, а полученные отрывные части бланков уведомлений с проставленными отметками о приёме уведомлений передавала Ураимову Т.Т. Фактически указанные иностранные граждане, в том числе сам Ураимов Т.Т., Свидетель №1, Свидетель №4 и иные, никогда по данному адресу не проживали и их проживание там не предполагалось. (т. 3 л.д. 45 – 50, 51 – 55)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, исследованным судом на основании ст. 281 УПК РФ, она вместе со своей матерью Свидетель №5 проживает в доме последней по адресу: г. Новосибирск, пер. 2-ой Орловский, __ при этом иностранные граждане там никогда не проживали, Свидетель №1, Свидетель №4, Ураимов Т.Т., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №7 ей не знакомы. (т. 3 л.д. 67 – 71)

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №9 и Свидетель №7 в своих показаниях, исследованных судом на основании ст. 281 УПК РФ, являющиеся гражданами Республики Узбекистан, подтвердили и указали подробные обстоятельства оформления Ураимовым Т.Т. в __ годах для Свидетель №1, Свидетель №4 и их малолетних детей – Свидетель №2 и Свидетель №3 за денежное вознаграждение, а также для родственников Ураимова Т.Т. – его сестры Свидетель №9 и матери Свидетель №7 документов о постановке на миграционный учёт и продлении его срока, в том числе поддельных чеков об уплате Свидетель №1 и Свидетель №4 налога за патент. При этом по указанному в документах адресу миграционного учёта: г. Новосибирск, переулок 2-ой Орловский, __ они фактически никогда не проживали. (т. 3 л.д. 56 – 61, 62 – 66, 73 – 76, 77 – 80)

Как следует из материалов, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности и представленных следователю на основании постановления первого заместителя начальника УФСБ России по Новосибирской области <данные изъяты> от xx.xx.xxxx, при производстве оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по Новосибирской области выявлен факт осуществления Ураимовым Т.Т. при пособничестве Волосовича А.Н. в 2022 году преступной деятельности по организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в том числе путём фиктивной постановки иностранных граждан (Свидетель №1, Свидетель №4, самого Ураимова Т.Т.) на миграционный учёт в принадлежащем Свидетель №5 жилом доме по адресу: г. Новосибирск, пер. 2-й Орловский, __ где те фактически не проживали и не должны были проживать, а также путём изготовления поддельных чеков об уплате иностранными гражданами налога за использование патентов, которые непосредственно изготавливал Волосович А.Н. за денежное вознаграждение и передавал их Ураимову Т.Т. для использования при оформлении миграционного учёта. (т. 1 л.д. 37 – 40, 52 – 152, 155 – 161, 168 – 170)

Так, согласно в памяти принадлежащего Ураимову Т.Т. мобильного телефона обнаружена переписка в программе «Телеграм» за xx.xx.xxxx год между Ураимовым Т.Т. и Волосовичем А.Н. с приложением фотоизображений документов иностранных граждан, содержащая обсуждение деятельности по организации за денежное вознаграждение постановки на миграционный учёт и продления сроков миграционного учёта иностранных граждан, в том числе Свидетель №1, Свидетель №4, изготовления Волосовичем А.Н. по заказам Ураимова Т.Т. поддельных чеков об уплате налога за патент. Также в памяти телефона имеются аудиозаписи общения в программе «Телеграм» между Ураимовым Т.Т. и Волосовичем А.Н., где они обсуждают указанную деятельность. (т. 1 л.д. 52 – 110)

При производстве обследования помещения по адресу: г. Новосибирск, ... (отдел по вопросам миграции отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску) обнаружены и изъяты копии документов (уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, миграционных карт, национальных паспортов, патентов, чеков об уплате налога за патент и др.), касающихся постановки на миграционный учёт иностранных граждан Ураимова Т.Т., Свидетель №1, Свидетель №4 с указанием данных принимающей стороны – Свидетель №4 и адреса места пребывания: г. Новосибирск, пер. 2-й Орловский, __) (т. 1 л.д. 111 – 152)

Как следует из ответа Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области на запрос, по состоянию на xx.xx.xxxx платежи, сведения о которых содержатся в изъятых копиях чеков ПАО «Сбербанк» (__ от xx.xx.xxxx на сумму 19 100 рублей в отношении Свидетель №1, __ от xx.xx.xxxx на сумму 14 325 рублей в отношении Ураимова Т.Т., __ от xx.xx.xxxx на сумму 14 325 рублей в отношении Свидетель №4, __ от xx.xx.xxxx на сумму 19 100 рублей в отношении Ураимова Т.Т.) в налоговый орган не поступали. (т. 1 л.д. 155)

При производстве обследования жилища Волосовича А.Н. по адресу: г. Новосибирск, ... были обнаружены и изъяты принтер, электронные носители информации с записью, помимо прочего, программ для работы с компьютерной графикой, и мобильный телефон «Айфон 11» («IPhone 11»), в котором установлена программа «Телеграм» с учётной записью «А. Н.» (__). (т. 1 л.д. 156 – 161, 168 – 170)

Согласно протоколам осмотров от xx.xx.xxxx следователем осмотрены предметы, изъятые в жилище Волосовича А.Н., в том числе мобильный телефон «Айфон 11» («IPhone 11») с установленной в нём программой «Телеграм», а также носители информации с программным обеспечением для работы с компьютерной графикой и печатающими устройствами (в том числе термопринтером для печати чеков); бланками уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в места пребывания, заявления о продлении срока пребывания гражданам Республики Узбекистан.

При этом в протоколе от xx.xx.xxxx отражены пояснения Волосовича А.Н., согласно которым переписка с Ураимовым Т.Т. и используемая им при этом учётная запись к моменту изъятия телефона не сохранились. (т. 1 л.д. 175 – 180, 242 – 251)

Согласно протоколу осмотра от xx.xx.xxxx следователем осмотрены изъятые у Ураимова Т.Т. чеки-ордера ПАО «Сбербанк» на его имя: __ от xx.xx.xxxx на сумму 19 100 рублей, __ от 24.04.2022 на сумму 14 325 рублей. (т. 1 л.д. 182 – 185)

Согласно протоколу осмотра от xx.xx.xxxx следователем осмотрен оптический диск, содержащий обнаруженную в принадлежащем Ураимову Т.Т. мобильном телефоне переписку в программе «Телеграм» между Ураимовым Т.Т. и Волосовичем А.Н. по вопросам оформления поддельных чеков ПАО «Сбербанк» об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированных авансовых платежей с доходов иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патента, в отношении граждан Республики Узбекистан Ураимова Т.Т., Свидетель №1, Свидетель №4 В том числе согласно переписке Ураимов Т.Т. передал Волосовичу А.Н. сведения, необходимые для изготовления поддельных чеков (дата платежа, количество месяцев, фотоизображения патентов иностранных граждан). Их содержания переписки следует, что её участники осведомлены о поддельности изготавливаемых Волосовичем А.Н. чеков и их предназначении для дальнейшего использования при оформлении миграционного учёта иностранных граждан. (т. 1 л.д. 188 – 221)

Согласно протоколу осмотра от xx.xx.xxxx следователем осмотрены изъятые xx.xx.xxxx в отделе по вопросам миграции отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску (г. Новосибирск, ...) документы: уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в отношении граждан Республики Узбекистан Свидетель №1, родившейся xx.xx.xxxx (поставлена на учёт на срок с xx.xx.xxxx), на 2 листах; Ураимова Т. Т. У., родившегося xx.xx.xxxx (поставлен на учёт на срок с xx.xx.xxxx); Свидетель №4, родившегося xx.xx.xxxx (поставлен на учёт на срок с xx.xx.xxxx), с приложенными к ним документами, в том числе копиями чеков-ордеров ПАО «Сбербанк» на имя Ураимова Т.Т.: __ от xx.xx.xxxx на сумму 19 100 рублей, __ от xx.xx.xxxx на сумму 14 325 рублей; на имя Свидетель №4: __ от xx.xx.xxxx на сумму 14 325 рублей, на имя Свидетель №1: __ от xx.xx.xxxx на сумму 19 100 рублей. (т. 1 л.д. 225 – 231, т. 2 л.д. 26 – 123)

Как следует из протоколов обыска от xx.xx.xxxx и осмотра от xx.xx.xxxx, при производстве обыска в отделе по вопросам миграции отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску (г. Новосибирск, ...) обнаружены и изъяты уведомления о прибытии в место пребывания по адресу: г. Новосибирск, пер. 2-й Орловский, __ граждан Республики Узбекистан: Ураимова Т.Т. с постановкой на учёт на срок с xx.xx.xxxx (с прикреплённой копией чека-ордера ПАО «Сбербанк» __ от xx.xx.xxxx на сумму 14 325 рублей на имя Ураимова Т.Т.), на срок с xx.xx.xxxx Свидетель №4 с постановкой на учёт на срок с xx.xx.xxxx (с прикреплением отрывной части уведомления о прибытии с регистрацией по тому же адресу на срок с xx.xx.xxxx), с xx.xx.xxxx; Свидетель №1 с постановкой на учёт на срок с xx.xx.xxxx, с xx.xx.xxxx; Свидетель №3, xx.xx.xxxx года рождения с постановкой на учёт на срок с xx.xx.xxxx; Свидетель №2, xx.xx.xxxx года рождения с постановкой на учёт на срок с xx.xx.xxxx; Свидетель №9 с постановкой на учёт на срок с xx.xx.xxxx (с прикреплением отрывной части уведомления о прибытии с регистрацией по тому же адресу на срок с xx.xx.xxxx); Свидетель №7 с постановкой на учёт на срок с xx.xx.xxxx (с прикреплением отрывной части уведомления о прибытии с регистрацией по тому же адресу на срок с xx.xx.xxxx. (т. 2 л.д. 6 – 19, 26 – 123)

Согласно ответу из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России на запрос следователя сотрудниками отдела по вопросам миграции отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску проставлены отметки о принятии уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания в Российской Федерации, согласно которым по месту пребывания по адресу: г. Новосибирск, переулок 2-ой Орловский, __ состояли на миграционном учёте граждане Республики Узбекистан Свидетель №1 (с xx.xx.xxxx) и Свидетель №4 (в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx), при этом миграционный учёт был продлён на основании оплаченных Свидетель №1 и Свидетель №4 авансовых платежей за патент; Ураимов Т.Т. (в период с xx.xx.xxxx), а также в период с xx.xx.xxxx по указанному адресу состояли на миграционном учете по месту пребывания граждане Республики Узбекистан Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №9 и Свидетель №7 (т. 3 л.д. 112 – 115)

Согласно ответам из ПАО «Сбербанк» и Управления ФНС России по Новосибирской области на запросы следователя финансовые операции, сведения о которых содержатся в чеках-ордерах ПАО «Сбербанк» __ от xx.xx.xxxx на сумму 19 100 рублей на имя Свидетель №1; __ от xx.xx.xxxx на сумму 14 325 рублей на имя Ураимова Т.Т.; __ от xx.xx.xxxx на сумму 14 325 рублей на имя Свидетель №4; __ от xx.xx.xxxx на сумму 19 100 рублей на имя Ураимова Т.Т., не производились, информация об осуществлении таких платежей по назначению «налог на доходы физически лиц в виде фиксированных авансовых платежей с доходов, полученных физическими лицами, являющимися иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента» отсутствует. (т. 3 л.д. 141 – 143, 146)

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на запрос следователя, протоколам осмотров от xx.xx.xxxx при осмотре следователем информации о движении денежных средств по банковским счетам Волосовича А.Н. и Ураимова Т.Т. в ПАО «Сбербанк» установлено наличие сведений об имевших место на протяжении xx.xx.xxxx года многочисленных переводах денежных средств со счёта Ураимова Т.Т. на счёт Волосовича А.Н., а также платёжных операциях по счёту Ураимова Т.Т. со счетами Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5 (т. 1 л.д. 235 – 239, т. 3 л.д. 121 – 131)

Также в судебном заседании допрошена свидетель Свидетель №9, положительно охарактеризовавшая Ураимова Т.Т., с которым она состоит в фактически брачных отношениях и находится в состоянии беременности от него, а также показала, что она и её дети находятся на полном содержании Ураимова Т.Т., который также участвует в воспитании детей

Оценивая положенные в основу настоящего приговора показания свидетелей, суд признаёт их правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом и приведённым выше обстоятельствам, поскольку эти показания последовательны и логичны, взаимно дополняют друг друга и не содержат таких существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, которые опровергали либо ставили бы под сомнение виновность подсудимых, при этом соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Судом не установлено наличия у свидетелей оснований оговаривать подсудимых, перед допросами все они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей, ранее данные при производстве предварительного следствия, оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ.

Суд признаёт допустимыми доказательствами положенные в основу настоящего приговора результаты проведённых по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий, в том числе не усматривает признаков провокации преступления, и при этом исходит из следующего.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ФЗ «Об ОРД») при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, в том числе постановление о проведении оперативного эксперимента в соответствии с ч. 7 ст. 8 ФЗ «Об ОРД» утверждено уполномоченным должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Оперативно-розыскные мероприятия, связанные с ограничением конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, а также на неприкосновенность жилища, произведены сотрудниками УФСБ России по Новосибирской области с соблюдением порядка и при наличии оснований, предусмотренных ст. 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в следственный орган с соблюдением порядка, установленного ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой совместным приказом МВД России __ ФСБ России __ СК России __ и других органов от 27.09.2013, на основании мотивированных постановлений уполномоченного руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Впоследствии собранные в результате этих мероприятий доказательства надлежащим образом процессуально закреплены, в том числе путём их осмотра следователем, признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу.

Тот факт, что умысел на совершение преступления сформировался у подсудимых до начала проведения в отношении них оперативно-розыскных мероприятий и вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в достаточной степени подтверждается установленными фактическими обстоятельствами преступления и показаниями допрошенных лиц, включая показания самих подсудимых, никто из которых не указал на совершение преступления в результате неправомерного вмешательства со стороны сотрудников правоохранительных органов либо иных лиц по их инициативе.

Каких-либо иных нарушений закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий и их передаче в следственный орган судом также не установлено.

Остальные приведённые выше доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Показания подсудимых суд признаёт правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным и приведённым выше обстоятельствам, а именно признаёт достоверными показания Ураимова Т.Т. и Волосовича А.Н. об их действиях, направленных на организацию Ураимовым Т.Т. при пособничестве Волосовича А.Н. за денежное вознаграждение незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации при изложенных в обвинении обстоятельствах.

При оценке показаний подсудимых, положенных в основу настоящего приговора, суд учитывает, что эти показания даны ими добровольно и самостоятельно в присутствии защитников, а Ураимовым Т.Т. – также в присутствии переводчика, после разъяснения им права отказаться от дачи показаний против самих себя. Сами подсудимые в судебном заседании не ссылались на применение к ним при производстве по уголовному делу каких-либо незаконных методов расследования, в том числе на принуждение к даче ими определённых показаний. Наличия у подсудимых каких-либо оснований для самооговора и (или) оговора друг друга судом также не установлено.

Кроме того, показания подсудимых об их преступной деятельности подтверждаются совокупностью иных исследованных судом и признанных допустимыми доказательств, содержание которых подробно изложено выше в настоящем приговоре.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания каждого из подсудимых виновным в совершении указанного выше преступления.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации их прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств, а при наличии оснований и соответствующих ходатайств – оказано необходимое содействие в реализации сторонами своих прав.

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из того, что под организацией незаконной миграции (ст. 322.1 УК РФ) понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного ... через территорию Российской Федерации, включая въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан по туристическим визам с целью незаконной миграции в другое государство с использованием территории Российской Федерации в качестве транзитной.

Организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указанной статье, независимо от того, совершены ими такие действия или нет.

На квалификацию действий лица по ст. 322.1 УК РФ не влияет то, что иностранные граждане или лица без гражданства, в интересах которых совершено данное преступление, не были привлечены к ответственности, в том числе по причине их нахождения за пределами Российской Федерации. (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 __ «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией»)

Указанные выше действия подсудимых суд признаёт незаконными, поскольку они совершены в нарушение требований действующего в Российской Федерации законодательства, устанавливающего основания и порядок пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также постановки их на миграционный учёт, в том числе взаимосвязанных положений ст. 2 и 4, п. 3 ст. 7, п. 2 ст. 20, п. 1 ст. 21, ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и других, а также принятых в целях реализации их положений подзаконных нормативных актов, в том числе пунктов 20, 21, 25 постановления Правительства РФ от 15.01.2007 __ «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», подробные положения которых изложены выше в настоящем приговоре.

Вместе с тем, как следует из предъявленного подсудимым обвинения и установлено судом, Волосович А.Н. непосредственно объективную сторону преступления не выполнял, а его роль в совершении преступления ограничивалась изготовлением и предоставлением Ураимову Т.Т. средств совершения преступления – поддельных чеков об уплате иностранными гражданами налога на патент для последующего использования Ураимовым Т.Т. этих поддельных чеков при оформлении миграционного учёта иностранных граждан.

Таким образом, Волосович А.Н. являлся не соисполнителем, а пособником совершаемого Ураимовым Т.Т. преступления (ч. 5 ст. 33 УК РФ), поскольку он содействовал совершению преступления предоставлением средств совершения преступления.

Следовательно, квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подлежит исключению из обвинения, поскольку в силу ст. 35 УК РФ для его вменения необходимо, чтобы в совершении преступления совместно участвовали два или более исполнителя.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что все указанные в предъявленном Ураимову Т.Т. обвинении действия, описанные как преступления __ и __ излишне квалифицированы как совокупность преступлений и подлежат квалификации как единое преступление.

При этом суд исходит из установленных при рассмотрении уголовного дела обстоятельств, согласно которым описанные в предъявленном Ураимову Т.Т. (преступление __ в обвинительном заключении) и Волосовичу А.Н. обвинении действия, связанные с организацией незаконного пребывания в Российской Федерации граждан Республики Узбекистан Свидетель №1 и Свидетель №4, были совершены с xx.xx.xxxx, то есть в течение того же периода и в отношении, в том числе, тех же иностранных граждан, что и инкриминируемые Ураимову Т.Т. действия, описанные в обвинении как преступление __ (с xx.xx.xxxx), что свидетельствует о совершении их Ураимовым Т.Т. с единым умыслом на протяжении одного временного периода, а следовательно, отсутствии оснований для квалификации этих действий как отдельных преступлений.

В свою очередь Волосович А.Н. подлежит уголовной ответственности за совершение преступления в части совершённых им действий, а именно в отношении тех иностранных граждан (Свидетель №1, Свидетель №4, Ураимов Т.Т.), организации незаконного пребывания в Российской Федерации которых он содействовал путём предоставления Ураимову Т.Т. средств совершения преступления при подробно описанных выше обстоятельствах.

Руководствуясь ч. 2 ст. 252 УПК РФ, суд полагает необходимым уточнить почтовый адрес отдела по вопросам миграции отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску, куда представлялись сведения в отношении иностранных граждан для их миграционного учёта, считая верным адрес: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... а не ошибочно указанный в обвинении адрес: ... (несуществующий).

Признавая неверное указание адреса в обвинении очевидной технической ошибкой, устранение которой не меняет существо обвинения и не нарушает право подсудимых на защиту, в том числе не влечёт изменения территориальной подсудности уголовного дела, суд руководствуется положениями ст. 252 УПК РФ и учитывает, что наименование отдела по вопросам миграции в обвинении указано верно и позволяет бесспорно установить его фактическое местонахождение, а сведения об адресе его расположения (г. Новосибирск, Заельцовский район, ...) не только объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №10 и материалами уголовного дела, но и относятся к общедоступной информации.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Ураимова Т.Т. по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ как организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации; действия подсудимого Волосовича А.Н. – по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 322.1 УК РФ как пособничество, то есть содействие совершению преступления предоставлением средств совершения преступления, организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

У суда не вызывает сомнений то, что каждый из подсудимых вменяем и подлежит уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих их способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из заключений (т. 2 л.д. 222 – 224, т. 3 л.д. 39 – 41), данных по результатам проведённых подсудимым психиатрических судебных экспертиз, а также иных сведений о личности подсудимых и их поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется положениями ст. 60 и 67 УК РФ, учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимых.

Так, Ураимов Т.Т. и Волосович А.Н. не судимы, на наркологическом и психоневрологическом учётах не состоят, характеризуются положительно, социально адаптированы и в настоящее время занимаются общественно полезной деятельностью.

Смягчающими наказание каждого из подсудимых Ураимова Т.Т. и Волосовича А.Н. обстоятельствами являются полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; положительные характеристики, наличие у подсудимых заболеваний.

Кроме того, применительно к подсудимому Ураимову Т.Т. суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами наличие у него тяжёлых хронических заболеваний; наличие у него на иждивении малолетних детей супруги и нахождение его супруги в состоянии беременности.

Применительно к подсудимому Волосовичу А.Н. суд также признаёт смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, добровольное прекращение им преступной деятельности задолго до его изобличения сотрудниками правоохранительных органов, что подтверждается показаниями как самих подсудимых, так и свидетеля Свидетель №8, при этом хоть и не исключает наличие в действиях Волосовича А.Н. состава преступления, однако свидетельствует, по убеждению суда, о существенном снижении степени его общественной опасности.

Отягчающих наказание обстоятельств применительно к каждому из подсудимых судом не установлено.

С учётом характера и фактических обстоятельств совершённого преступления суд применительно к каждому из подсудимых не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность приведённых выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеющиеся в уголовном деле сведения о личности каждого из подсудимых, в том числе привлечение их к уголовной ответственности впервые и их поведение после совершения преступления, степень их социальной адаптации, возраст и семейное положение, занятие каждым из них в настоящее время общественно полезной деятельностью, критическое отношение к содеянному, наряду с установленными судом конкретными фактическими обстоятельствами преступления суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем полагает возможным применить правила ст. 64 УК РФ и назначить каждому из подсудимых более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, а именно штраф.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание характер и тяжесть совершённого преступления, семейное и имущественное положение подсудимых, их трудоспособность и наличие у каждого из них постоянного источника дохода, а также наличие у Ураимова Т.Т. на иждивении иных лиц.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено подсудимым, являющимся иностранными гражданами, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по уголовному делу не предъявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░. ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 322.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 33, ░. 1 ░░. 322.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-     ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1 ░.░. 222 – 224, 240 – 241, ░. 3 ░.░. 133 – 135), ░░░░░░░ ░░░ ░░;

-    ░░░░-░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1 ░.░. 117 – 152, 186, 187, ░. 2 ░.░. 20 – 25,    26 – 123), ░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░ __), ░░░ __, ░░░ __, ░░░ __, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ __, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ __, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░ __ (░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░); ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – __, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – __.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № __