Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-318/2023 от 20.06.2023

                                 № 1-318/2023

УИД 91RS0008-01-2023-001416-54

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        о прекращении уголовного дела

город Джанкой                                                                                12 июля 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при секретаре Губановой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищука А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Попова Д.С.,

защитника-адвоката Маркиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Попов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Попов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея умысел на тайное хищение чуждого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно и осознанно, находясь на законных основаниях с разрешения владельца в доме, расположенном по адресу: <адрес>, из кошелька, находящегося в сумке на полке в шкафу в зале, тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Попов Д.С. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Попова Д.С., в связи с тем, что произошло примирение с подсудимым, который загладил причиненный материальный и моральный вред. Претензий материального и иного характера к подсудимому со стороны потерпевшей не имеется, она не желает привлечения его к уголовной ответственности, а настаивает на прекращении производства по уголовному делу.

Подсудимый Попов Д.С. согласилась с предъявленным обвинением, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, будучи предупрежденным судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, освободить его от уголовной ответственности.

    Защитник Маркина Л.В. поддержала процессуальную позицию своего подзащитного.

    Государственный обвинитель Онищук А.Н., не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, по тем мотивам, что подсудимый Попов Д.С. примирился с потерпевшей, каких-либо претензий материального и морального характера у потерпевшей не имеется.

    Суд, выслушав участников судебного заседания, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Действия Попова Д.С. верно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Попов Д.С., не превышает пяти лет лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

    Таким образом, судом установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, полностью загладил вред, причиненный преступлением, в связи, с чем потерпевшая не имеет к нему каких-либо претензий.

    В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Применение правила, установленного в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, требует соблюдения некоторых обязательных условий. К ним относится примирение потерпевшего с подсудимыми и то, что причиненный вред должен быть заглажен. Примирение и заглаживание причиненного вреда выражено волей потерпевшей Потерпевший №1 в заявлении в письменной форме. Мотивом, послужившим основанием для заявления потерпевшей является отсутствие претензий с её стороны к подсудимому, возмещение материального ущерба.

    Учитывая мнение потерпевшей, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что производство по уголовному делу в отношении Попова Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

    Меру пресечения подсудимому Попову Д.С. в виде заключение под стражу, изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно, а после вступления постановления суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 29, статьями 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

    постановил:

удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Попова Дмитрия Сергеевича.

    Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Попова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшей.

    Меру пресечения подсудимому Попову Д.С. в виде заключение под стражу, изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно, а после вступления постановления суда в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства: женский кошелек и женскую сумку, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 78, 79, 80) - считать возвращенными потерпевшей по принадлежности.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента вынесения.

    Судья                                                                                                           Е.П. Николаева