Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2151/2024 (33-15862/2023;) от 28.12.2023

Судья: Апудина Т.Е. гражданское дело № 33-2151/2024

(гр. дело № 2-2816/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года                      г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Маликовой Т.А.

судей: Головиной Е.А., Осьмининой Ю.С.

при помощнике судьи Дабдиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фадеевой А.А. в лице представителя Маташнюк Т.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Фадеевой А.А. к Курепину Р.Д. о признании нетрудоспособным иждивенцем наследодателя и права на обязательную долю в наследственном имуществе – оставить без удовлетворения»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фадеева А.А. обратилась в суд с иском к Курепину Р.Д. о признании нетрудоспособным иждивенцем наследодателя и права на обязательную долю в наследственном имуществе, мотивируя свои требования тем, что является родной сестрой ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Фадеева А.А. является инвалидом № группы <данные изъяты> и нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, совместно проживала со своей сестрой в ее квартире, вела с ней общее хозяйство.

Из выписки из домовой книги по <адрес> следует, что на момент смерти ФИО9 истец была зарегистрирована с ней совместно в вышеуказанной квартире, а проживала по указанному адресу с декабря 2003 по октябрь 2023. В связи со смертью своей сестры, истец была вынуждена переехать в другое место жительства, поскольку не в состоянии сама себя обслуживать и зависит от посторонней помощи, не может самостоятельно передвигаться, купить себе продукты и лекарства, приготовить еду, не умеет читать, писать. После смерти ФИО9 нотариусом <адрес> ФИО11 открыто наследственное дело №. В установленный законом шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства как нетрудоспособный иждивенец наследодателя, однако устно истцу было отказано в связи с наличием завещания и рекомендовали обратиться в суд с иском. Ответчик Курепин Р.Д. приходится сыном ФИО9, является наследником первой очереди по закону и по завещанию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать Фадееву А.А. нетрудоспособным иждивенцем наследодателя ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Включить истца в число наследников после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признав за истцом право собственности на обязательную долю. Взыскать с Курепина Р.Д. в пользу Фадеевой А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе Фадеева А.А. в лице представителя Маташнюк Т.В. просит отменить, как незаконное и необоснованное и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что с 2003 года истец зарегистрирована и проживала единой семьей совместно с умершей сестрой ФИО9 в ее квартире по <адрес> наследодателем вела совместное хозяйство, фактически, находилась на ее иждивении.

В судебном заседании представитель Фадеевой А.А. Маташнюк Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала. Считает, что истец имеет право на обязательную долю, т.к. является нетрудоспособной иждивенкой, инвалидом детства по <данные изъяты> более 20 лет проживала с родной сестрой, нуждалась в постоянном постороннем уходе, зависела от сестры, по состоянию здоровья отдельно жить не могла. Своего жилья не имеет. Считает, что разница в доходах свидетельствует о том, что истец не могла прожить без материальной помощи сестры.

В судебном заседании представитель ответчика Богданова Л.П. просила решение оставить без изменения, поскольку разница в доходе истца и наследодателя являлась несущественной, доказательств, свидетельствующих о том, что истец находилась на иждивении у наследодателя, получала от нее постоянный систематический доход, который являлся основным источником средств к существованию, не представлено.

Иные стороны, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Из материалов дела следует, что ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Фадеева А.А. является родной сестрой ФИО9, инвалидом № группы по <данные изъяты> была зарегистрирована и совместно проживала со своей сестрой в ее квартире по <адрес> 2003г. по октябрь 2023г., вела на момент смерти сестры общее хозяйство.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

После смерти ФИО9 нотариусом <адрес> ФИО11 открыто наследственное дело №.

В установленный законом шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства как нетрудоспособный иждивенец наследодателя, однако устно истцу было отказано в связи с наличием завещания и рекомендовали обратиться в суд с иском.

Ответчик Курепин Р.Д. приходится сыном ФИО9, является наследником первой очереди по закону и по завещанию.

Обращаясь в суд с иском о признании нетрудоспособным иждивенцем наследодателя и признании права на обязательную долю, истец указывает, что в силу состояния здоровья не могла проживать самостоятельно, нуждалась в уходе сестры, доход которой для нее был постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ к нетрудоспособным относятся граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.(п.31)

Понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

С учетом изложенного, для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного лица. Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь умершего должна составлять основную часть средств, на которые жил нетрудоспособный иждивенец. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее такое лицо, получившие ее, не смогло бы обеспечить себя необходимыми средствами для жизни.

Как следует из сведений ОСФР по Самарской области, ФИО10 в период с 01.09.2021 по 01.12.2021 получала страховую пенсию по старости в размере 22 595,52 руб., с 01.01.2022 по 01.05.2022 в размере 24 538,41 руб., с 01.06.2022 по 01.10.2022 в размере 26 122,18 руб.

Фадеева А.А, с 01.09.2021 по 01.12.2021 получала ежемесячно страховую пенсию по старости в размере 14 629,66 руб., компенсацию по уходу в размере 1200 руб., ЕДВ, категория 1 в размере 4087,36 руб.; с 01.01.2022 по 01.05.2022 получала ежемесячно страховую пенсию по старости в размере 15 887,77 руб., компенсацию по уходу в размере 1200 руб., ЕДВ, категория 1 в размере 4087,36 руб.; с 01.06.2022 по 01.10.2022

получала ежемесячно страховую пенсию по старости в размере 17 476,65 руб., компенсацию по уходу в размере 1200 руб., ЕДВ, категория 1 в размере 4087,36 руб.

Принимая во внимание, что Фадеева А.А. получала пенсию, разница в доходе у Фадеевой А.А. и ФИО9 была незначительной, учитывая отсутствие иных допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО9, оказывала постоянную систематическую материальную помощь Фадеевой А.А., руководствуясь положениями пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания Фадеевой А.А. нетрудоспособным иждивенцем наследодателя ФИО9.

При этом факт совместного проживания истца с ФИО9, а также нуждаемость в посторонней помощи в силу состояния здоровья не могут являться безусловным и самостоятельным основанием для удовлетворения требования о признании ее нетрудоспособным иждивенцем наследодателя. Материалами дела достоверно подтверждено наличие дохода истца, значительно превышающего прожиточный минимум, установленный Правительством Самарской области для пенсионеров в 2022- 10230руб. (с 1.06.22 -11 970руб.). Доказательств, свидетельствующих о нуждаемости истицы в ежемесячных расходах в большем размере, не представлено.

При этом анализ выписки по сберегательному счету Фадеевой А.А. свидетельствует о совершении операций, как по зачислению выплат, так и оплате товаров, услуг и покупок.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО9, оказывала Фадеевой А.А. постоянную материальную поддержку в течение жизни и эта помощь являлась для нее постоянным основным источником средств к существованию в ходе судебного разбирательства истцом не представлено.

При этом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и отражают позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, поэтому по своему содержанию доводы жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку, вопреки суждениям апелляционной жалобы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных доказательствах, которым судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фадеевой А.А. в лице представителя Маташнюк Т.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи