Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-398/2023 от 19.09.2023

Дело № 12-398/2023

59RS0007-01-2023-006245-97

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                             13 октября 2023 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Лубовой Евгении Владимировны на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от 23.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от 23.08.2022 ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Лубова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что у нее на праве собственности транспортные средства отсутствуют, что подтверждается выпиской из реестра транспортных средств, выданной сервисом Госуслуги. Однако ранее заявителем было выявлено, что на ее имя приходили штрафы по машине SCODA FABIA, №, идентификационный номер (VIN) №. Указанное транспортное средство было продано заявителем 18.10.2013 Саввиной Марине Витальевне, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства. При личном обращении заявителя 04.05.2023 в РЭО ГИБДД УМВД России по городу Перми, сотрудник РЭО ГИБДД УМВД сообщила, что при переносе электронных баз ГИБДД произошла ошибка, в связи с чем данные о собственнике данного транспортного средства отображались неверно. При этом сведения о собственнике в базе были исправлены в тот же день, смена собственника зарегистрирована в 2013 году. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку никакого правонарушения, за которое заинтересованное лицо может взыскать с нее штраф, она не совершала и не могла совершить. Таким образом, состав правонарушения в данном случае отсутствует, производство по делу подлежит прекращению.

Лубова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Должностное лицо ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе и представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения установлено, что в населенных пунктов разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 12.08.2022 в 10:53:29 по адресу: <адрес> со стороны <адрес>, г. Перми, водитель, управляя транспортным средством Шкода FABIA, государственный регистрационный №, собственником (владельцем) которого является Щербяк Е.В., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Лубовой (Щербяк) Е.В. в качестве доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки Шкода FABIA, г/н №, находилось не в ее собственности, представлены:

копия договора купли-продажи транспортного средства от 16.10.2013, заключенный между Лубовой Е.В. (продавец) и Саввиной М.В. (покупатель), согласно которого, право собственности на транспортное средство Шкода FABIA, г/н №, VIN №, перешло в собственность покупателю;

копия свидетельства о регистрации ТС, из которого следует, что с 18.10.2013 собственником транспортного средства Шкода FABIA, VIN №, является Саввина Марина Витальевна;

копия ПТС;

выписка из государственного реестра транспортных средств.

Указанные заявителем обстоятельства также подтверждаются сведениями государственного реестра Федеральной информационной системы ГИБДД, предоставленными Управлением МВД России по г. Перми, из которых следует, что регистрация транспортного средства SCODA-FABIA, VIN № за Лубовой Е.В. прекращена с 18.10.2013.

Таким образом, представленные доказательства, подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство – SCODA-FABIA, г/н №, находилось в собственности другого лица, что свидетельствует о невиновности Лубовой Е.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Отсутствие события и состава административного правонарушения в силу положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от 23.08.2022 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от 23.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лубовой Евгении Владимировны прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми

Судья: подпись

Копия верна. Судья:                  И.В. Панькова