Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2022 от 07.06.2022

Дело № 12-135/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном             правонарушении

15 июля 2022 года                                                        город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Красильникова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барышникова В.С. на постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск Питимирова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Барышникова В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск Питимирова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № Барышников В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Барышников В.С. в установленный законом срок обратился в суд жалобой об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на его незаконность, указав в обоснование жалобы, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не была дана должная оценка действиям водителя автомобиля марки «ГАЗ-2818», государственный регистрационный знак А 887 ОР 21 регион, Малюжина А.Е.

Заявитель в суд апелляционной инстанции не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В деле имеется почтовое уведомление, заявление в суд об отложении судебного заседания не поступало.

Старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск Питимиров А.Н в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Малюжин А.Е. ( второй водитель участник ДТП) предоставил возражения на жалобу.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и доказательства, которыми они могут быть подтверждены, перечислены в ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункта 10.1. Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на <адрес> около <адрес>А <адрес> Барышников В.С., управляя транспортным средством «Ниссан Фуга» с государственным регистрационным знаком № 134 регион, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также скорость которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустил столкновение с автомобилем марки ГАЗ-2818 с государственным регистрационным знаком № 21 регион под управлением Малюжина А.Е., в результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, Барышников В.С. должен был принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей, постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью данного ДТП и другими доказательствами.

Протокол по данному делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе время и место административного правонарушения, описано событие административного правонарушения. Копия данного документа направлена заявителю по почте по месту проживания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Указанный протокол об административном правонарушении вопреки доводам жалобы содержит необходимые для разрешения дела сведения и отвечает требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела не изучили все имеющиеся доказательства, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами,

Из материалов дела следует, что ходатайства о допросе свидетелей должностному лицу от участников ДТП ( водителей) не поступали.

Представленная схема происшествия отражает фактические обстоятельства, местоположение автомобилей на схеме указано.

Специальные требования к составлению схемы законом не установлены, представленная в качестве доказательства в дело схема содержит необходимые и достаточные сведения относительно места столкновения транспортных средств, определяет направление движения каждого из транспортных средств до ДТП, устанавливает место расположения транспортных средств после ДТП, и указанные сведения согласуются с иными материалами дела. Схема происшествия содержит достаточные сведения, в том числе необходимые замеры, произведенные сотрудниками ГИБДД, которые позволяют прийти к выводам о нарушении Барышниковым В.С. Правил дорожного движения. С данной схемой участники дорожно-транспортного происшествия были ознакомлены, каких-либо возражений не представили.

Оснований для оговора Барышникова В.С. инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Вопреки доводу жалобы, учитывая схему происшествия, совокупность механических повреждений на обоих транспортных средствах, описанных в данной схеме, объяснения водителей, оснований полагать об отсутствии вины Барышникова В.С. в совершении административного правонарушения не имеется. Представленная заявителем видеозапись ДТП отражает не полный момент дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в их совокупности, в постановлении должностного лица ГИБДД сделан обоснованный вывод о нарушении Барышниковым В.С. пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15КоАП РФ.

Наказание Барышникову В.С. назначено в пределах санкции указанной статьив соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Иных данных, опровергающих выводы должностного лица ГИБДД, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Барышникова В.С. к административной ответственности, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Барышникова В.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск Питимирова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барышникова В.С. оставить без изменения, жалобу Барышникова В.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья                                                                 С.А. Красильникова