Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2022 ~ М-1077/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-1182/2022 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа2022 г. п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалагаевой З.С. к закрытому акционерному обществу «Марийское» о компенсации морального вреда в связи с получением профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛ:

Шалагаева З.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Марийское» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что с <...> года по <...> года истец работала в должности <данные изъяты> ЗАО «Марийское». В результате указанной трудовой деятельности истцу установлен диагноз «<данные изъяты>», который возник из-за наличия пыли животного и растительного происхождения. Указанное заболевание отнесено к профессиональному заболеванию, установлена утрата профессиональной трудоспособности на 30 %. В связи с причинением истцу вреда здоровью, последняя испытывает физические и нравственные страдания ввиду отсутствия нормальной жизнедеятельности ввиду возникновения сопутствующих заболеваний,которые привели у становлению <данные изъяты>, в связи с чем истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец Шалагаева З.С.и ее представитель Сальникова А.С. в судебном заседаниитребования иска поддержали, пояснили аналогично изложенному в иске.

Представитель ответчика ЗАО «Марийское» по доверенности Васенев К.А. в судебном заседаниифакт наличия профессионального заболевания у Шалагаевой З.С. не отрицал, однако, считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является чрезмерной.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО6, полагавшего исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абз.14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

В силу пункта 3 ст. 8 Федерального закона РФ № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний" возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).

Статья 237 ТК РФ также предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 4 ст. 214 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах не ниже установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором (абз. 2, 9 ст.216 ТК РФ).

Судом установлено, что Шалагаева З.С. с <...> года по <...> года работала в должности <данные изъяты> ЗАО «Марийское», после чего с <...> года по <...> года переведена в должность <данные изъяты> ЗАО «Марийское», что следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № ... от <...> года (л.д.8-14).

Из представленных суду заключени1 <данные изъяты> № ... от <...> года, № ... от <...> года, № ... от <...> года следует, что в результате профессионального обследования у истца установлен диагноз «<данные изъяты>» (л.д.8).

Из акта о случае профессионального заболевания от <...> годаустановлено, что установленный Шалагаевой З.С. заключительный диагноз <данные изъяты>» является профессиональным и возник в результате несовершенства технологического процесса, оборудования средств индивидуальной защиты. Непосредственной причиной заболевания послужила пыль животного и растительного происхождения. Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов установлен директор ЗАО «Марийское» ФИО7 (л.д. 15-16).

В соответствии со справкой № ... Шалагаевой З.С. с <...> годабессрочно установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% в связи с профессиональным заболеванием, установленным на основании заключения <данные изъяты> № ...-т от <...> года (л.д.21).

Согласно справке № ... № ...истцу с <...> года установлена <данные изъяты> (л.д.20).

Из копии выписки из истории болезни Шалагаевой З.С. следует, что у истца с <...> года имеются сопутствующие заболевания: <данные изъяты>. С <...> года по <...> года находилась на лечении в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении вреда здоровью истца Шалагаевой З.С. установлена вышеуказанными материалами дела, следовательно, на ответчике ЗАО «Марийское» лежит обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и <данные изъяты> передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.п 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Учитывая вышеуказанные положения закона и правоприменительной практики, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, наличие на предприятии ответчика нарушений государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, в результате которых у истца развилось профессиональное заболевание, длительность ее работы в неблагоприятных условиях (<данные изъяты>), тяжесть заболевания, его последствия, размеры утраты трудоспособности, то, что она установлена бессрочно, отсутствие вины истца, наличие вины работодателя, причиненные истцу нравственные и физические страдания, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ЗАО «Марийское» в пользу Шалагаевой З.С. компенсацию морального вреда в заявленном размере 100 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в силу закона освобожденного от уплаты госпошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Марийское» в доход бюджета Медведевского муниципального района Республики Марий Элсогласно абз.2 пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ в размер 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Марийское»в пользу Шалагаевой З.С. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Марийское» в доход бюджета Медведевского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

18 августа2022 г.