Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6358/2023 ~ М-5303/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-6358/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи А.Р. Халитовой,

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чехомова ФИО8 к Хаджисламову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Чехомов А.О. обратился в суд с иском к Хаджисламову Р.Х. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного материального вреда в размере 122500 рублей, судебные и досудебные расходы в размере 26650 рублей.

Требования мотивирует, что 03.05.2023г. в 11.50ч. в <адрес> произошло ДТП. Мальцев Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий Хаджисламову Р.Х., допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащей Чехомову А.О. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан Мальцев Е.А. Однако его гражданская ответственность не была застрахована. Согласно заключению эксперта № от 23.05.2023. стоимость восстановительного ремонт поврежденного автомобиля без учета износа составила 122500 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 13000 рублей. 30.05.2023г. истец направил в адрес виновника ДТП Мальцева Е.А. и собственника Хаджисламова Р.Х. претензию о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец Чехомов А.О. не явился, извещен судом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ишемгулов Р.И.

исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Хаджисламов Р.Х. не явился, извещен судом по месту регистрации. Однако почтовые уведомления, направленные судом в его адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Путем направления запросов установить иное место жительства ответчика суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо Мальцев Е.А. не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу статьи 6 Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 03.05.2023г. в 11.50ч. в <адрес>Б, произошло ДТП. Мальцев Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий Хаджисламову Р.Х., допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащей Чехомову А.О. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Мальцев Е.А., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением ст. гос. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Стерлитамак от 03 мая 2023 года, которым Мальцев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика Мальцева Е.А не была застрахована по правилам обязательного страхования автогражданской ответственности.

Чехомов А.О. воспользовался правом проведения независимой оценки.

Так, согласно экспертному заключению Эксперт Центр № стоимость восстановительного ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты>, г/н №, без учета износа составила 122500 рублей.

Таким образом, сумма причиненного материального ущерба составила 122500 рублей.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ указанное экспертное заключение, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данных заключений, либо ставящих под сомнение их выводы, суду не представлено. В заключении эксперта содержится ход исследования, приведены сведения об использованном нормативном, методическом и другом обеспечении.

Таким образом, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание выводы заключения эксперта Эксперт Центр №.

Доказательств в опровержение выводов по оценке ущерба, указанных в данном экспертном заключении ответчиком не представлено.

Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим. При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, является Хаджисламов Р.Х., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, ответчик Хаджисламов Р.Х., являющийся титульным собственником транспортного средства, не застраховавший гражданскую ответственность в установленном порядке, обязан возместить причиненный по его вине ущерб.

Таким образом, с Хаджисламова Р.Х. в пользу Чехомова А.О. подлежит взысканию сумма причиненного материального вреда в размере 122500 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3650 рублей, расходы по экспертизе в размере 13000 рублей, расходы по составлению и отправке претензии в размере 4000 руб., расходы по составлению и отправке иска в суд в размере 6000 рублей, поскольку данные расходы понесены в рамках настоящего гражданского дела и подтверждаются платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 96, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чехомова ФИО10 к Хаджисламову ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Хаджисламова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Чехомова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму причиненного материального ущерба в размере 122500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3650 рублей, расходы по экспертизе в размере 13000 рублей, расходы по составлению и отправке претензии в размере 4000 руб., расходы по составлению и отправке иска в суд в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а