Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4029/2023 ~ М-3024/2023 от 29.08.2023

Дело № (УИД 44RS0№-18)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года                             <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Колинько Екатерине Алексеевне, Вахлаковой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по договору о карте № от <дата> в размере 102 668,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 253,37 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что <дата> ФИО7 обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам, договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты. Рассмотрев заявление, банк открыл ФИО7 счет карты №, то есть совершил акцепт оферты клиента, тем самым заключив договор о карте № от <дата>. Во исполнение своих обязательств по договору банк выпустил и выдал клиенту банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Клиент обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в соответствии с условиями договора, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк направил в его адрес заключительное требования со сроком оплаты до <дата> Заемщик ФИО7 умер <дата>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Колинько Е.А., Вахлакова Г.Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кольнько Е.А. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом.

Ответчик Вахлакова Г.Н. заявленные требования не признала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 819 и 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положениям ст. 821-1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что <дата> ФИО7 подписал и направил в адрес банка заявление, содержащее в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты

Как установлено судом, <дата> АО «Банк Русский Стандарт», акцептировав оферту ФИО4, выраженную в заявлении от <дата>, заключил с ответчиком договор о карте №, составными частями которого являются также Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Согласно условиям заключенного договора банк выпустил на имя ФИО4 банковскую карту № с лимитом кредитования 90 000 руб. и установлением размера процентов 29% годовых.

Для обслуживания указанной карты открыт счет №.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, ФИО7 обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в соответствии с условиями договора.

В целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства (п. 5.14.1 Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком кредитной карты и пользования ею, опровержения этому в материалы дела не представлено.

Воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, ФИО7 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет 102 668,14 руб., в том числе, 81 752,27 руб. – задолженность по основному долгу, 3 000 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 13 715,87 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 200 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает.

Должник ФИО7. умер <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти от <дата> I-ГО №, выданным отделом ЗАГС по городскому округу г. Кострома управления ЗАГС Костромской области,

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из представленной нотариусом нотариального округа г. Кострома и Костромского района Костромской области ФИО9 информации, наследственное имущество ФИО4 в виде автомобиля марки ГАЗ 3275-02, г.р.н. №, 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, приняла наследник Вахлакова Г.Н., о чем ей <дата> были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследники по закону ФИО10, Колинько Е.А. от принятия наследства отказались в полном объеме.

Таким образом, Вахлакова Г.Н. является единственным надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в исковых требованиях.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

    Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

    В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из представленных материалов, заключительный счет-выписка выставлен банком 06 мая 2015 года, срок исполнения установлен до 05 июля 2015 года. Таким образом, с учетом положений ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности истекал 05 июля 2018 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 25 августа 2023 года.

Таким образом, Колинько Е.А. является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, а по требованиям о взыскании с Вахлаковой Г.Н. как наследника ФИО4 задолженности по договору карты истцом пропущен срок исковой давности, что в силу п.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая истечение срока исковой давности по главному требованию, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании иных платежей по договору.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с Колинько Е.А., Вахлаковой Г.Н. задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при предъявлении иска в суд, являются производными от основного требования, по которому пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения требований истца в данной части также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Колинько Екатерине Алексеевне, Вахлаковой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья:          Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме: 13 декабря 2023 года

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова