Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-152/2023 от 03.05.2023

Дело № 11-152/2023                                                              Мировой судья Тикушева О.В.                                       

УИД 21MS0068-01-2022-003704-63

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Трубниковой Н.В.,

с участием представителя истца ООО «УК «Оптима» Чекмарева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптима» к Судаковой Е.М. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, поступившее по апелляционной жалобе ответчицы Судаковой Е.М. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «УК «Оптима»обратился в суд с иском к Судаковой Е.М. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, указав, что ООО «УК «Оптима» (ранее «Управдом») осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> по <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений указанного дома. Судакова Е.М. является собственницей квартиры №, расположенной в данном доме.

Ответчица в нарушение положений норм действующего законодательства обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт владельцу специального счета, которым является ООО «Управляющая компания «Оптима» не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет 16 716,95 руб.

Истец ООО «Управляющая компания «Оптима» просит взыскать с Судаковой Е.М. указанную задолженность.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Судаковой Е.М. в пользу ООО «Управляющая компания «Оптима» взысканы задолженность по взносам за капитальный в многоквартирном доме № по <адрес> за квартиру № в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 299,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 572 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На заочное решение мирового судьи ответчицей Судаковой Е.М. подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой она просит решение мирового судьи отменить.

Ответчица Судаков И.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения, судебное извещение было вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «УК «Оптима»Чекмарев И.И. в судебном заседании пояснил, что с апелляционной жалобой он не согласен, просит отказать в ее удовлетворении.

Выслушав объяснение представителя истца ООО «УК «Оптима» Чекмарева И.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 36, 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, собственники жилья обязаны своевременно производить оплату коммунальных услуг и содержания домовладения, расчетный период для оплаты коммунальных услуг установлен в один календарный месяц, срок для внесения платежей до 10 числа, следующего за истекшим месяцем.

Статьей 154 ЖК РФ, предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, ч.8 ст. 170 и ч.5 ст.181 настоящего кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 ст.156 настоящего кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Как следует из материалов дела, ответчица Судакова Е.М. является собственницей жилого помещения - квартиры № в доме № по <адрес>

Истец ООО «УК «Оптима» (ранее «Управдом») осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном доме.

В силу положений статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение нести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 ЖК РФ).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы (часть 7 статьи 170 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Общим собранием собственников помещений в МКД № по <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) приняты решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в виде формирования фонда на специальном счете, открытом на имя ООО «УК «Управдом», об определении владельцем специального счета фонда капремонта ООО «УК «Управдом», об утверждении минимального ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального взноса, определенного нормативными актами ЧР, об утверждении кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет - Россельхозбанк РФ.

Утверждён размер денежных средств на ведение ООО «УК «Управдом» спецсчета по капремонту МКД № из расчета 9,5 руб. за одну квитанцию на квартиру и оплачивать эти расходы за счет статьи «текущий ремонт».

Взнос за капремонт был установлен в размере, не превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, согласно п. 6 протокола № очередного годового общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Копии указанных протоколов общих собраний в материалах дела имеются.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» способом формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома № по <адрес> является формирование на специальном счете, владельцем которого является ООО «УК «Управдом», которое в настоящее время переименовано в ООО «Управляющая компания «Оптима».

В письме Минстроя России от 07 июля2014 года №12315-АЧ/04 «Оботдельныхвопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации по вопросам организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» разъяснено, что в отличие от других жилищно-коммунальных услуг, долг по взносам на капитальный ремонт следует за помещением, а не за поставщиком услуги, поэтому задолженность должно взыскивать лицо, которое ведет учет фонда капитального ремонта в текущий момент.

Таким образом, ООО «Управляющая компания «Оптима», которое является владельцем специального счета и отвечает за формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома, имеет право на взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Ответчицей не оплачиваются произведенные истцом начисления взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, за период с апреля 2019 г. по сентябрь 2022 г. образовалась задолженность в размере 16 716,95 руб.

Учитывая, что собственники жилого помещения обязаны выполнять возложенные на них обязанности, в том числе и обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, которая ответчицей не исполняется, вывод мирового судьи о взыскании задолженности является правомерным.

При определении конкретного размера задолженности подлежащего взысканию мировым судьей учтены доводы о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела следует, что исковое заявление мировому судье поступило ДД.ММ.ГГГГ истцом ко взысканию заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом до обращения в суд с иском, истцом были совершены юридически значимые действия по предъявлению заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Управдом» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Судаковой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, определением от ДД.ММ.ГГГГ он отменен ввидупоступлений возражений должника, что влечет прерывание срока исковой давности

Таким образом, с применением трехгодичного срока исковой давности мировым судьей правильно определен период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из составленного расчета следует, что размер задолженности за данный период составляет 14 299,73 руб. Взыскание мировым судьей данной суммы задолженности является правомерным и обоснованным.

Доводы ответчицы Судаковой Е.М. изложенные в апелляционной жалобе в целом сводятся к тому, что она не согласна с решениями принятыми на собрании собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в виде формирования фонда на специальном счете, открытом на имя ООО «УК «Управдом», об определении владельцем специального счета фонда капремонта ООО «УК «Управдом».

Главой 6 ЖК РФ установлены не только специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия ими решений, но и основания и сроки оспаривания последних. При этом нормы гл. 9.1 ГК РФ к решениям таких собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданскоправового сообщества. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен узнать о принятом решении (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

Из смысла указанных норм права следует, что Судакова Е.М., как собственница помещения вправе была обратиться в суд с соответствующим заявлением о признании решений недействительными в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков, однако, своим правом не воспользовалась.

Ответчица Судакова Е.М. заявляет о недействительности решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в ДД.ММ.ГГГГ. С момента принятия этих решений прошло более <данные изъяты> лет, ответчица Судакова Е.М. проявив ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалось от нее как от собственницы жилого помещения в многоквартирном доме, должна была и могла узнать об указанных решениях, ознакомиться с ними в установленные сроки и оспорить их в установленные сроки.

Кроме того, как правильно указано в решении суда первой инстанции, мировым судьей при рассмотрении настоящего иска не может дана оценка принятым на вышеуказанных собраниях собственников помещений многоквартирного дома решениям, поскольку данный вопрос не относится к его компетенции.

Проверяя доводы ответчицы Судаковой Е.М., изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии кворума на вышеуказанном собрании, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как следует из протокола общего собрания от 18 июля 2016 года, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 13 676 кв.м, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 10 326,23 кв.м, что составляет 75,51% от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома. Следовательно, кворум для проведения собрания имелся, а довод апелляционной жалобы о ничтожности принятых на общем собраний решений виде его необоснованности не влечет отмену решения мирового судьи.

Ответчица Судакова Е.М. также указывает, что часть исковых требований не подлежала рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

Как было указано выше, до обращения в суд с иском, истцом было направлено заявление о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с Судаковой Е.М. была взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 127,54 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен ввидупоступления возражений должника.

Таким образом, истцом был соблюден порядок рассмотрения требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. Увеличение периода взыскания на два месяца не свидетельствует о нарушении предусмотренного законодательством порядка рассмотрения требований о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд считает, что решение мировым судьей постановлено в соответствии с требованиями материального права, выводы суда, указанные в решении соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Апелляционную жалобу ответчицы Судаковой Е.М. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Судья           Е.В.Павлова

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ