Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3700/2023 от 21.02.2023

Судья Тарасюк Ю.В. дело №33-3700/2023(2-3780/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.04.2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Житниковой О.В.,

судей: Куршевой Н.Г., Пинчук С.В.,

при секретаре: Ивановой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам АО « ФИА-БАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Нагорной Н.В., Нагорного А.Ю. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.11.2022 года, которым постановлено:

« Исковые требования АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Нагорной Н.В., Нагорному А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Нагорной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Тольятти Самарской области (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе гор. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ года), Нагорного А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Тольятти Самарской области (паспорт № выдан Центральным РУВД г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года) задолженность по кредитному договору №№ от 30.04.2014 года в размере 1979171 рубль 53 копейки, из которых:

- срочная задолженность в размере 1593638 рублей 77 копеек,

- срочные проценты на срочную задолженность в размере 1866 рублей 52 копейки,

- срочные проценты на просроченную задолженность в размере 1133 рубля 29 копеек,

- срочная задолженность по процентам в размере 179272 рубля 39 копеек,

- штраф за просрочку основного долга в размере 3280 рублей 56 копеек,

- штраф за просрочку процентов в размере 200 000 рублей,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28297 рублей 85 копеек.

Взыскать солидарно с Нагорной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Тольятти Самарской области (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе гор. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ года), Нагорного А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Тольятти Самарской области (паспорт № выдан Центральным РУВД г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года):

- проценты за пользование кредитом по ставке 14,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 04.12.2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- неустойку по ставке 41,25% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 04.12.2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 3021 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ФИА-БАНК», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к Нагорной Н.В., Нагорному А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2016 года по делу № № в отношении кредитной организации АО «ФИА-БАНК» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» назначен Воробьёв С.И., действующий на основании доверенности № № от 03 апреля 2018 года.

30.04.2014 года между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и Нагорной Н.В., Нагорным А.Ю. был заключен кредитный договор №№, согласно которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 2100 000 рублей, сроком до 240 месяцев, под 14,25% годовых.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора цель кредита - приобретение в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 69,60 кв.м., кадастровый номер №.

Согласно п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является:- залог недвижимого имущества;- страхование риска утраты или повреждения предмета ипотеки;- страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни.

Согласно п. 1.4 кредитного договора права кредитора по договору подлежит удостоверению закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством.

Банк исполнил свои обязанности в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере 2100 000 рублей.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 41,25% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 03.12.2021 года задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 4019570 рублей 03 копейки, из которых:

- срочная задолженность в размере 1 593638 рублей 77 копеек;

- срочные проценты на срочную задолженность в размере 1866 рублей 52 копейки;

- срочные проценты на просроченную задолженность в размере 1133 рубля 29 копеек;

-просроченная задолженность по процентам в размере 179272 рубля 39 копеек;

-штрафы за просрочку основного долга в размере 3280 рублей 56 копеек;

-штрафы за просрочку процентов в размере 1 240378 рублей 50 копеек.

13.01.2022 года истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору.

Однако, ответчиками возврат заемных денежных средств не осуществлён, в связи с чем банк за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 4 019 570 рублей 03 копейки; проценты за пользование кредитом по ставке 14,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 04.12.2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;- неустойку по ставке 41,25% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 04.12.2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;- обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 69,60 кв.м., кадастровый номер №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 3021 000 рублей, неся дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28297 рублей 85 копеек.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, были привлечены ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области и Администрация г.о. Тольятти (л.д.100).

Представитель истца - Мокеева А.И., действующая на основании доверенности, в суде первой инстанции поддержала исковые требования, дополнительно пояснив, что в связи с нарушением кредитных обязательств задолженность ответчиков по кредиту по состоянию на декабрь 2021 года составляет 4 019 570, 03 рублей. Возврат кредита должен осуществляться аннуитетными платежами. Срок возврата 28.02.2034 года. Последний платеж был внесен 21.08.2017 года в виде средств материнского капитала около 400 тысяч рублей. Перерасчет не производился, поскольку не подавалось соответствующего заявления заемщиком. Данная сумма была распределена на погашение основного долга. Средства материнского капитала могут направляться как на погашение основного долга, так и процентов по кредиту. Перечисление денежных средств осуществлялось пенсионным фондом. Никаких заявлений от заемщиков не поступало. Банк распределил поступившие денежные средства на погашение просроченного основного долга и основного долга. До настоящего времени просрочка только по процентам. До 2025 года платежи распределены. Начисление процентов производилось на сумму 1 593 638,77 руб. Так же пояснила, что иное распределение средств материнского капитала приведет к увеличению задолженности и ухудшению положению ответчиков, поскольку они длительное время не исполняют кредитные обязательства. Относительно ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности возражала, поскольку срок возврата кредита определен до 2034 года. Кредитный договор является действующим.

Ответчик Нагорная Н.В. в судебное заседание не явилась. Воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Нагорной Н.В. - Головина А.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась в полном объеме. Также пояснив, что на момент заключения кредитного договора ответчик являлась сотрудником банка. В 2017 году ее сократили. После этого она не была трудоустроена длительное время, потом забеременела. У супруга низкий заработок, в связи с чем, они не имели возможности оплачивать кредит. После рождения ребенка они внесли средства материнского капитала в счет погашения задолженности. Полагали, что данная сумма будет считаться погашением дальнейших платежей. В 2019 году в связи с коронавирусом ответчик Нагорный А.Ю. так же не мог найти работу. Просрочка была допущена ответчиками в связи с тяжелой жизненной ситуацией. Не оспаривала, что последний платеж по кредиту был внесен в августе 2017 года в виде средств материнского капитала.

Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 01.03.2019 года. Также считала, что размер заявленной к взысканию неустойки сильно завышен и просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просила решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме, указав, в том числе на то, что суд безосновательно уменьшил задолженности по договорным процентам на 1 000 020 рублей, взыскав 179 272,39 вместо 1 179 272,39 рублей.

Нагорная Н.В., в лице представителя Головиной А.В., и Нагорный А.Ю. в апелляционной жалобе просят решение отменить, применить срок исковой давности к требованиям до 01.03.2019 года, и соответственно снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В заседании судебной коллегии представитель истца (по доверенности) Мокеева А.И. доводы жалобы поддержала, относительно доводов жалобы ответчиков возражала.

Представила по запросу судебной коллегии, расчет задолженности по состоянию с 28.02.2019 по 18.04.2023г. (включительно), с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности.

Представитель Нагорной Н.В.- Головина А.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержала.

Вновь представленный расчет задолженности полагает верным, вместе с тем просила применить к размеру неустойки положения ст. 333 ГК РФ, а также учесть период моратория с 31.03.2022 по 01.10.2022 года.

Иные лица, участвующие в деле в заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 и 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 30.04.2014 года между ЗАО КБ «ФИА-БАНК», а также Нагорной Н.В. и Нагорным А.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 2100 000 рублей, сроком до 240 месяцев, под 14,25% годовых (л.д.42-47).

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: на приобретение в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 69,60 кв.м., кадастровый номер №.

Согласно п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является:- залог недвижимого имущества;- страхование риска утраты или повреждения предмета ипотеки;- страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни.

Согласно п. 1.4 кредитного договора права кредитора по договору подлежит удостоверению закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством.

12.05.2014 года ответчиками была составлена закладная (л.д.16-41).

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № № от 14.05.2014 года (л.д.35)

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 05.05.2014 года, ответчики Нагорный А.Ю. и Нагорная Н.В. приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 69,6 кв.м. (л.д.33-34).

12.05.2014 года ответчиками зарегистрировано право общей совместной собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.32).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2016 года по делу № № в отношении кредитной организации АО «ФИА-БАНК» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.13-17).

В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора заемщик возвращает полученный кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом, а также уплачивает сумму неустойки (при наличии).

Согласно разделу 3 договора, а также раздела «Термины и определения» заемщики обязаны исполнять обязательства по возврату кредита и процентов путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа.

Таким образом, заемщики приняли на себя обязательства, как по погашению кредита (основного долга), так и по уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Вышеуказанное условие кредитного договора об уплате процентов за пользование кредитом в данном случае соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Установлено, что Нагорная Н.В. и Нагорный А.Ю. допустили ненадлежащее исполнение своих обязательств.

П.4.4.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Установлено, что 13.01.2022 года (л.д.20-23) банком в адрес ответчиков были направлены претензии о погашении задолженности по кредитному договору в течение 10 дней со дня получения претензии.

Между тем поименованные требования остались без исполнения со стороны ответчиков.

Согласно расчету истца, приведенному в мотивировочной части искового заявления - по состоянию на 03.12.2021 года задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 4019570 рублей 03 копейки, из которых:

-срочная задолженность в размере 1593638 рублей 77 копеек;

-срочные проценты на срочную задолженность в размере 1866 рублей 52 копейки;

-срочные проценты на просроченную задолженность в размере 1133 рубля 29 копеек;

-просроченная задолженность по процентам в размере 179272 рубля 39 копеек.

Между тем, как пояснила представитель истца, в мотивировочной части иска была допущена описка - вместо суммы просроченных процентов – 1 179 272 рубля 39 копеек, указано- 179 272 рубля 39 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается, как расчетом, указанным в претензии от 10.01.2022 года, направленной истцом в адрес ответчиков (л.д.18-19), так и расчетом, приложенным к исковому заявлению (л.д. 48-54). При этом размер просроченной задолженности по процентам- 179272,39 рублей, согласуется и с размером общей задолженности.

Однако суд первой инстанции оставил данное обстоятельство без внимания, без достаточных на то оснований.

Судом также установлено, что по условиям кредитного договора исполнение заемщиками обязательств по нему обеспечено неустойкой и ипотекой (залогом недвижимости).

В частности, в соответствии с п. 5.2 кредитного договора банк вправе взимать:

- неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по кредиту в размере 41,25 % годовых от не уплаченной в срок суммы основного долга по кредиту за весь период просрочки, выраженный в днях, учитываемой на счете просрочки основного долга заемщика на начало операционного дня, до дня фактического возврата требуемой суммы основного долга включительно;

- неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты (просрочки) процентов за пользование кредитом в размере 41,25 % годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки, учитываемой на счете просрочки процентов заемщика на начало операционного дня, до дня фактической уплаты требуемой суммы процентов за пользование кредитом включительно.

Из совокупности пояснений сторон, а также письменных материалов дела следует, что последний платеж по кредиту в счет исполнения обязательств ответчиками был внесен ответчиками 21.08.2017 года в виде средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей.

Указанная сумма была распределена банком в счет погашения просроченной задолженности в размере 21852 рубля 23 копейки, срочной задолженности по основному долгу в размере 431173 рубля 77 копеек.

Возражая относительно размера задолженности по договору, представитель ответчика заявила о необоснованности такого распределения.

Проверяя указанный довод, суд первой инстанции, пришел к выводу, что такое распределение средств материнского (семейного) капитала, прав ответчиков не нарушает.

Напротив, как верно указал суд, в случае произведения расчета в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, размер задолженности ответчиков по кредитному договору составлял бы - 5898765 руб. 94 коп. (л.д.147-149), в то время как заявленная к взысканию в иске задолженность значительно меньше (на 1879195 руб. 91 коп.), чем рассчитанная по договору и закладной.

Указанные выводы суда сторонами в апелляционном порядке не оспариваются.

Удовлетворяя требования истца частично, и взыскивая с ответчиком в пользу истца задолженность по кредитному договору, всего в размере 1979171 руб. 53 коп., из которых: срочная задолженность в размере 1593638 руб. 77 коп., срочные проценты на срочную задолженность в размере 1866 руб. 52 коп., срочные проценты на просроченную задолженность в размере 1133 руб.29 коп., срочная задолженность по процентам в размере 179272 руб. 39 коп., штраф за просрочку основного долга в размере 3280 руб. 56 коп., штраф за просрочку процентов в размере 200 000 руб., суд исходил из расчета задолженности указанный в мотивировочной части искового заявления.

При этом к размеру штрафа за просрочку процентов в размере 1 240 378 руб. 50 коп, суд применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до 200000 руб.

Суд также отказал в удовлетворении заявленного стороной ответчика ходатайства о применении к требованиям истца срока исковой давности по платежам до 01.03.2019 г. ссылаясь на то, что ответчик Нагорный А.Ю., не являющийся в суд, не просил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Кроме того, суд указал на то, что кредит банком предоставлен до 28.02.2034 года. До истечения указанного срока, а именно 13.01.2022 г. истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течении 10 дней с момента получения претензии. Таким образом, своим обращением с требованием о досрочном погашении суммы задолженности, по мнению суда, истец, изменил окончание срока исполнения обязательств по кредитному договору, и срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь по истечении десяти дней с момента получения ответчиками требования банка о досрочном взыскании суммы кредита. Кроме того, претензия о досрочном возврате суммы кредита не была получена Нагорной Н.В. и возвращена в адрес банка 25.02.2022 года, следовательно, по мнению суда, срок исковой давности начинает течь с 07.03.2022 года, и истекает 07.03.2025 года (л.д.158).С настоящим иском в суд истец обратился в суд 28.02.2022 года (л.д.55), то есть в пределах срока исковой давности.

Размер основной задолженности в размере 1593638 руб. 77 коп. ответчиками не оспаривается.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о том, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, не может согласиться с выводами суда об отказе применить срок исковой давности и с размером договорных процентов.

Судебная коллегия полагает, что поскольку ответчики являются супругами, и по условиям кредитного договора - созаемщиками и солидарными должниками, суд вправе применить срок исковой давности при наличии заявления только одного из соответчиков в силу закона и договора, а также исходя из характера спорного правоотношения (абзац третий пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При этом следует отметить, что в соответствии с п. 1.2 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: на приобретение в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти Автозаводский район, Ленинский проспект, д. 40, кв. 327, площадью 69,60 кв.м., кадастровый номер 63:09:0101163:2097.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 05.05.2014 года, ответчики Нагорный А.Ю. и Нагорная Н.В. приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Ленинский проспект, д. 40, кв. 327, общей площадью 69,6 кв.м. (л.д.33-34).

12.05.2014 года ответчиками зарегистрировано право общей совместной собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63АМ № 135964 (л.д.32). 12.05.2014 года ответчиками была составлена закладная (л.д.16-41).

Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда о том, что в связи с обращением истца с претензией о досрочном погашении кредита, срок исковой давности начинает течь с 07.03.2022 года и истекает 07.03.2025 года по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту в счет исполнения обязательств ответчиками был внесен 21.08.2017 года в виде средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей.

Указанная сумма была распределена банком в счет погашения просроченной задолженности в размере 21852 рубля 23 копейки, срочной задолженности по основному долгу в размере 431173 рубля 77 копеек - т.е до 2025 года.

В отношении договорных процентов и неустойки, задолженность не погашалась.

Таким образом, с учетом даты обращения в суд с иском 28.02.2022г., приведенных выше обстоятельств и требований закона, срок по иску по основной задолженности не истек, в части договорных процентов и неустойки данный срок не истек за период с 28.02.2019 г.

Согласно представленному истцом по запросу судебной коллегии расчету, задолженность ответчиков за период с 28.02.2019г. по 18.04.2023 г. (вкл.) составляет: задолженность по основному долгу - 1 588525,34 руб., задолженность по процентам - 30442,60 руб., задолженность по просроченным процентам – 839 109,71 руб., пени за просроченные проценты за пользование кредитом пеней 28.02.2019г. по 18.04.2023 г. ( с применением срока исковой давности) составляют – 838487,53 руб. ( 1392475,01-553987,48), сумма пени рассчитанная за указанный период по ключевой ставке РФ - 312 110, 97 руб.

Судебная коллегия признает данный расчет математически верным и полагает, что подлежат удовлетворению требования истца в части, а именно в части взыскании с ответчиков в пользу истца за период с 28.02.2019г. по 18.04.2023 г. (вкл.): задолженность по основному долгу - 1 588525,34 руб., задолженность по процентам - 30442,60 руб., задолженность по просроченным процентам – 839 109,71 руб.

В отношении размера пеней на просроченные проценты, судебная коллегия учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, стороной ответчика заявлено о применении к размеру неустойки (пени) положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные проценты, но не менее чем до суммы, определенной из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24.03.2016 N 7 (изложенные в п. п. 69, 71, 72), неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также тяжелое материальное положение ответчиков, что подтверждено представленными в материалы дела документами (л.д. 79-88), при определении размера неустойки судебная коллегия исходит из того, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, должен быть снижен, но из расчета не ниже ключевой ставки установленной Банком России.

Кроме того, заслуживают внимания доводы стороны ответчика о том, что в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 г. N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", субъекты гражданских правоотношений в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. лишены права взыскания неустойки и иных штрафных санкций в силу вышеупомянутых актов.

В связи с чем судебная коллегия полагает из расчета задолженности по пени подлежит исключению период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. в денежном выражении 71149,68 рублей (312 110, 97 руб.- 71149,68 руб. =240961,29 руб.)

Таким образом, при определении размера неустойки судебная коллегия, исходя из расчета неустойки не ниже ключевой ставки установленной Банком России, за минусом периода моратория, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчиков пени на просроченные проценты за период с 28.02.2019г. по 18.04.2023 г. (вкл) в размере - 250 000 рублей.

Как следует из исковых требований, Банк также просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу проценты за пользование кредитом в размере 14,25% годовых, начисленных на фактический остаток ссудной задолженности, по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям, возникшим в связи с заключением кредитного договора применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 14,25% годовых, начисленных на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с 19.04.2023 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование Банка о взыскании с ответчиков: - неустойки по ставке 41,25% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, начиная с 19.04.2023 по день фактической оплаты долга.

Банком также предъявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, ч. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

П. 2 ст. 348 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости») предусмотрены случаи, когда обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч. 5. ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости») если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае заемщиками последний платеж был внесен 21.08.2017 года, и сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от стоимости предмета ипотеки.

Согласно Закладной, стоимость квартиры на момент подписания Закладной как предмет ипотеки в силу закона оценивается в 3021 000 рублей (л.д.37 оборот). В ходе судебного разбирательства по настоящему делу между сторонами спора о стоимости заложенного имущества не возникло. Представитель ответчика Нагорной Н.В. –Головина А.В. согласилась с размером начальной продажной стоимостью заложенного имущества, указанного истцом.

При таких обстоятельствах суд правомерно обратил взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 69,60 кв.м., кадастровый номер №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 3021 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права) подлежит изменению.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 28297 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от 16.02.2022 года (л.д. 7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ,соразмерно удовлетворенным требованиям, с Нагорной Н.В., Нагорного А.Ю. в пользу АО «ФИА-БАНК», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию госпошлина в сумме в размере 26 692 рубля в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области от 22 ноября 2022 года - изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

« Исковые требования АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Нагорной Н.В., Нагорному А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Нагорной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Тольятти Самарской области (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе гор. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ года), Нагорного А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Тольятти Самарской области (паспорт № выдан Центральным РУВД г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года) задолженность по кредитному договору №№ от 30.04.2014 года по состоянию на 18.04.2023г. в размере 2 500 188,62 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 1588525,34 рублей; задолженность по процентам- 30442,60 рублей; задолженность по просроченным процентам – 839 109,71 рублей, пени на просроченные проценты за пользованием кредитом - 250 000 рублей, а также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 26 692 рубля в равных долях.

Взыскать солидарно с Нагорной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Тольятти Самарской области (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе гор. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ года), Нагорного А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Тольятти Самарской области (паспорт № выдан Центральным РУВД г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года):

- проценты за пользование кредитом по ставке 14,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 19.04.2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- неустойку по ставке 41,25% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 19.04.2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 69,60 кв.м., кадастровый номер №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 3021 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: