Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-316/2024 от 09.01.2024

Дело № 13-316/2024

(к делу № 2-1604/2016)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года                                                          город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи Сологуб Л.В.,

        при секретаре - Салчак А.-С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление директора ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО5» ФИО6 о восстановлении сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, Частному предприятию «Нива-В.Ш.» в лице филиала 01 ЧП «Нива-В.Ш.», Киевскому отделу государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции, третьи лица – Открытое акционерное общество «Первый Украинский Международный Банк», частный нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО2, Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, о признании публичных торгов недействительными, признании свидетельства о праве собственности на квартиру недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО5» ФИО6 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1, Частному предприятию «Нива-В.Ш.» в лице филиала 01 ЧП «Нива-В.Ш.», Киевскому отделу государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции, третьи лица – Открытое акционерное общество «Первый Украинский Международный Банк», частный нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО2, Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, о признании публичных торгов недействительными, признании свидетельства о праве собственности на квартиру недействительным.

Заявленные требования обоснованы тем, что в установленный законом срок заявителем не предъявлен исполнительный документ к принудительному исполнению поскольку ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист серии ФС №, указанный исполнительный лист неоднократно был направлен в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>. Однако взыскание не производилось поскольку в исполнительном листе на странице 5 неверно указано отчество должника. ДД.ММ.ГГГГ был выписан новый исполнительный лист серии ФС №. Полагает, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительной причине по изложенным выше основаниям.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

Материалы дела свидетельствуют о том, что решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1, Частному предприятию «Нива-В.Ш. в лице филиала 01 ЧП «Нива-В.Ш.», Киевскому отделу государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции, третьи лица – Открытое акционерное общество «Первый Украинский Международный Банк», частный нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО2, Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, о признании публичных торгов недействительными, признании свидетельства о праве собственности на квартиру недействительным – отказано (л.д. 8-11).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения (л.д. 12-16).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы ФИО3 на решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Крым отказано (л.д. 17-19).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отменно апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 20-23).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3 к ФИО1, Киевскому отделу государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции – удовлетворено частично (л.д. 24-30).

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 в пользу Центра судебных экспертиз им. Сперанского расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 000,00 рублей (л.д. 33).

Согласно справки консультанта общего отдела Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1, Частному предприятию «Нива-В.Ш.» в лице филиала 01 ЧП «Нива-В.Ш.», Киевскому отделу государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции, третьи лица – Открытое акционерное общество «Первый Украинский Международный Банк», частный нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО2, Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, о признании публичных торгов недействительными, признании свидетельства о праве собственности на квартиру недействительным уничтожено, в связи с истечением срока хранения (л.д. 34).

Согласно представленным доказательствам и материалам дела ДД.ММ.ГГГГ был выписан новый исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО1 (л.д. 3-6).

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу изложенного при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Основываясь на установленных обстоятельствах применительно к указанным нормам права, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока предъявления к исполнению исполнительного документа и исходит из обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего заявления.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 22 Федерального закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Таким образом, судом установлено, что заявитель объективно не мог предъявить исполнительный документ к исполнению, определение не исполнено до настоящего времени, в материалах дела имеются сведения о получении исполнительного листа по истечении срока на его предъявление к исполнению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии уважительной причины у ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительных документов к исполнению.

Руководствуясь статьями 224-225, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление директора ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО5» ФИО6 о восстановлении сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, Частному предприятию «Нива-В.Ш.» в лице филиала 01 ЧП «Нива-В.Ш.», Киевскому отделу государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции, третьи лица – Открытое акционерное общество «Первый Украинский Международный Банк», частный нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО2, Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, о признании публичных торгов недействительными, признании свидетельства о праве собственности на квартиру недействительным- удовлетворить.

Восстановить ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО5» срок для предъявления к исполнению исполнительного документа ФС № по гражданскому делу №, выданного Киевским районным судом <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

    Судья                                                                                          Л.В. Сологуб