Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1295/2023 ~ М-1106/2023 от 28.04.2023

Дело №2-1295/2023

УИД 73RS0013-01-2023-001521-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года                                                                                                г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» к Сайфутдиновой Т. Г. о взыскании долга по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с указанным иском к Сайфутдиновой Т.Г., в обоснование требований указав, что между <данные изъяты> и ответчиком (ДАТА) был заключен договор Потребительского займа №*, в соответствии с которым Кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 15000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до (ДАТА), а также выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки №*% в год. Условия вышеуказанного договора ответчиком нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена.

Между истцом ООО «Коллекторское агентство «Фабула» и первоначальным кредитором <данные изъяты> заключен Договор цессии №* от (ДАТА), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору и претензия с требованием о погашении задолженности по Договору. На момент подачи заявления в суд долг не возвращен.

Просит взыскать с Сайфутдиновой Т.Г. 76919 руб., в том числе: сумма основного долга – 15000 руб., проценты за период с (ДАТА) по (ДАТА) – 59905,86 руб., пени – 2013,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2507,58 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЛД-Групп».

В судебное заседание истец ООО «Коллекторское агентство «Фабула» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в иске просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Сайфутдинова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В письменных возражениях ответчик указал о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Представитель третьего лица ООО «ЛД-Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

           Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (ДАТА) между <данные изъяты> и Сайфутдиновой Т.Г. был заключен договор Потребительского займа №*.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, подписанным сторонами, Кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 15000 руб., со сроком возврата (ДАТА), с уплатой процентной за пользование займом, исходя из №*% годовых.

Сайфутдинова Т.Г. по договору займа обязана была вернуть основной долг в сумме 15 000 рублей, а тажке оплатить проценты за пользование займом в сумме 14725 руб.

Из представленной расписки от (ДАТА) следует, что <данные изъяты> выполнило условие договора займа путем предоставления ответчику займа в сумме 15000 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, в связи с ненадлежащим исполнением Сайфутдиновой Т.Г. обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность по договору, которая составляет 76919 руб. 34 коп., в том числе: сумма основного долга – 15000 рублей, проценты за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 59905 руб. 86 коп., пени - 2013 руб. 48 коп.

Из договора об уступке прав требований №* от (ДАТА), заключенного между <данные изъяты> и ООО «Коллекторское агентство «Фабула», следует, что Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме права требования к Должнику, возникшие у Цедента по договору займа, заключенному между Цедентом и Должником, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав требования, в том числе, но не ограничиваясь, к Цессионарию переходят: имущественные права требования неоплаченной суммы займа и процентов за пользование суммой займа по Договору займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания договора; права, связанные с обязательствами, установленными в договоре займа, включая право начислять и взыскивать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки, а также предусмотренные Договором займа и или законодательством РФ штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Должником обязательств, установленных в Договоре займа.

Договор уступки права требования №* от (ДАТА) заключен в отношении договора займа №* от (ДАТА) между Сайфутдиновой Т.Г. и <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно №* Индивидуальных условий №* к общему договору займа №* от (ДАТА), заемщик Сайфутдинова Т.Г. разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором (Займодавцем) третьим лицам (коллекторам и т.д.).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Коллекторское агентство Фабула» материального и процессуального права требовать взыскания задолженности и начисленных процентов по договору займа, заключенному между Сайфутдиновой Т.Г. и <данные изъяты>.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (вступил в действие с 1 июля 2014 года), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 указанного Федерального Закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

При займе до 1 месяца среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) до 30 000 руб. без обеспечения, рассчитанных Банком России за период с (ДАТА) по (ДАТА), составляет 679,979 % годовых.

Вместе с тем расчет, представленный истцом о начислении процентов за пользование микрозаймом в размере №* годовых за период, составляющий (ДАТА) дней, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от (ДАТА) срок его предоставления определен по (ДАТА) (менее (ДАТА) календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Следовательно, сумма долга и процентов за пользование займом составляют по договору 19725 руб. (15 000 руб. – основной долг + 4725 руб. - проценты за пользование займом).

Начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок (ДАТА) календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 30 апреля 2015 года.

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, следует, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Согласно Указанию Центробанка России от (ДАТА) №*-У в период с (ДАТА) по (ДАТА) не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

По состоянию на (ДАТА) (срок возврата суммы долга по договору) средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, составляла 28,62% годовых.

Следуя такому расчету и с учетом заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование займом за период с (ДАТА) по (ДАТА), размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 3128,60 руб. (15 000 руб. х 28,62%: 365) х (ДАТА) дней (с (ДАТА) по (ДАТА))

Ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представил, а потому суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно №* Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения заемщиком установленных сроков возврата суммы займа кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки нарушения обязательств.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации выражена в пункте 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от (ДАТА) N 6-О, согласно которой, возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, суд обращает внимание на то, что снижение размера неустойки является возможностью установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Кроме того в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной от (ДАТА) N 263-О).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки – 2013,48 руб. за просрочку возврата суммы займа в сумме 15000 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, взыскание неустойки именно в указанном размере отвечает интересам сторон, восстановит нарушенные имущественные права истца.

Разрешая требование истца о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пп. 17, 18 Постановления N 43 в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что обязательство по договору займа должно было быть исполнено (ДАТА). Срок исковой давности начал течь с (ДАТА).

Из представленных суду документов следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа истец обратился к мировому судье (ДАТА), судебный приказ вынесен (ДАТА), а отменен по заявлению должника (ДАТА).

С момента начала исчисления срока исковой давности до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа прошло (ДАТА) дней (с (ДАТА) по (ДАТА)). Следовательно, неистекшая часть срока исковой давности составляет (ДАТА). Согласно почтовому идентификатору на конверте исковое заявление направлено в суд (ДАТА). После отмены судебного приказа до обращения истца с иском в суд прошло (ДАТА) (с (ДАТА) по (ДАТА)). Таким образом, неистекшая часть срока исковой давности составляет (ДАТА).

Поскольку истец обратился в суд до истечения срока исковой давности, в удовлетворении ходатайства о пропуске истцом срока исковой надлежит отказать.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 24 867,08 руб., из них сумма основного долга 15000 руб., проценты за пользование займом за период с (ДАТА) по (ДАТА) – 4725 руб., проценты за пользование кредитом за период с (ДАТА) по (ДАТА) – 3128,60 руб., неустойку в размере 2013,48 руб., отказав во взыскании задолженности в большем размере по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 946 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить частично.

Взыскать с Сайфутдиновой Т. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа №* от (ДАТА) в размере 24867 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 946 рублей 00 копеек, а всего взыскать 25 813 (двадцать пять тысяч восемьсот тринадцать) рубля 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании задолженности по договору займа в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 31 мая 2023 года.

Председательствующий судья                                            М.А. Иренева