Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1943/2023 ~ М-5861/2022 от 18.11.2022

Дело № 2-1943/2023

УИД 47RS0006-01-2022-007553-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 31 октября 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области к Григорьевой Ирине Анатольевне об обязании демонтировать шлагбаум и организованную платную парковку,

третьи лица: ТСЖ Авиатор, МУП ЖКХ г.Гатчина,

установил:

Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Григорьевой И.А. об обязании демонтировать шлагбаум, ограждения площадки для автотранспорта и организованную платную парковку.

ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом Ленинградской области принят отказ истца от требований к ТСЖ «Авиатор» об обязании демонтировать шлагбаум, ограждения площадки для автотранспорта и организованную платную парковку, отказ от требований к Григорьевой И.А. в части обязания демонтировать ограждения площадки для автотранспорта (л.д. 119-120).

В обоснование требований истец указал, что после обращения граждан в администрацию Гатчинского муниципального района о незаконной установке ограждения для парковки транспортных средств на территории у многоквартирных домов по ул. <адрес> и <адрес> специалистом отдела муниципального контроля администрации Гатчинского муниципального района была проведена проверка. В ходе проверки доводы обратившихся подтвердились полностью. Было установлено, что территория между домами № по ул. <адрес> и д. № по <адрес>, примыкающая к детскому саду №31 и к школе №2, огорожена забором из металлической профильной трубы высотой около 80 см и длиной не менее 57м, а также снабжена автоматическим шлагбаумом, перекрывающим единственный въезд на указанный участок.

При этом земельные участки под вышеуказанными многоквартирными домами не сформированы и не поставлены на государственный кадастровый учет, в связи с чем не относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах. Какие-либо разрешения на установку выявленных объектов администрацией не выдавались. Истцом установлено, что ограждающие конструкции на указанной территории установлены инициативной группой граждан, при этом организатором установки, а также лицом, осуществившим установку, путем сбора необходимых средств от желающих участвовать лиц и непосредственной организации установки, являлась председатель управляющей компании ТСЖ «Авиатор» - Григорьева И.А., которая обязалась демонтировать данные незаконные конструкции до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 80-82).

Представитель истца Д.О.Н. требования поддержала по изложенным в иске основаниям, окончательно просила обязать Григорьеву И.А. демонтировать шлагбаум при въезде и организованную платную парковку на территории за многоквартирными домами по адресу <адрес> и <адрес>.

Ответчик, извещенная надлежащим образом (л.д. 123, 124), в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика адвокат С.С.Н. требования не признал, указал, что в настоящее время парковки как таковой нет, денежные средства за саму парковку никто не собирал. Территория была облагорожена на денежные средства инициативной группы, установлен шлагбаум, который в настоящее время отсутствует.

Представитель третьего лица МУП ЖКХ г.Гатчина Т.Ю.В. требования оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ТСЖ Авиатор в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела (л.д. 125).

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Из материалов дела следует, что после обращения граждан в администрацию Гатчинского муниципального района о незаконной установке ограждения для парковки транспортных средств на территории у многоквартирных домов по ул. <адрес> и <адрес> специалистом отдела муниципального контроля администрации Гатчинского муниципального района была проведена проверка.

В ходе осмотра территории за многоквартирными домами по адресу: <адрес> и <адрес>, главным специалистом муниципального контроля администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что указанный участок земли не сформирован, в состав общедомового имущества вышеуказанных многоквартирных домов (далее - МКД) не входит, государственная собственность на указанный земельный участок не разграничена. Фактически участок огорожен со всех сторон: на западе забором школы № 2, на северо-западе забором детского сада № 31, на севере и востоке - металлическим бордюром. На бордюре с северной стороны размещена табличка «Осторожно! Въезд/выезд». Кроме того конструкция ограждения с северной стороны не безопасна. На указанный участок имеется один въезд с улицы <адрес>, на въезде установлена тумба автоматического шлагбаума, стрела шлагбаума на момент осмотра демонтирована. Рядом с тумбой установлен информационный стенд. На момент осмотра информация на стенде отсутствует, фактически земельный участок используется для парковки автотранспортных средств жителей вышеуказанных многоквартирных домов (л.д. 12).

В объяснениях специалисту администрации Григорьева И.А. ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что как председатель инициативной комиссии № и один из членов инициативной группы граждан установивших забор и шлагбаум для организации парковки автомобилей на территории у домов, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, обязалась убрать указанный забор и шлагбаум до ДД.ММ.ГГГГ. Уточнить, что общественную парковка организована для тех, кто участвовал в ее благоустройстве (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик специалисту администрации пояснила, что автомобили на спорной территории паркуют 75-80 жителей дома д. №, д. №, д. № по <адрес> и д. № и д. № по ул. <адрес>. Пульты (ключи) имеются у всех, кто паркует машины, так же можно проехать просто по вызову, шлагбаум открывается через 15 секунд автоматически и также потом закрывается. У нее имеется список лиц, которые участвовали в организации парковки. Ответчику лично передавали по 12800 руб. Относительно установки шлагбаума, ответчик пояснила, что ООО СК «Патриот» устанавливал шлагбаум и видеонаблюдение (может предоставить договор), забор ставили сами, своими силами, материалы оставались после стройки. Дополнительно указала, что в договорах выступала как физическое лицо, участвовала и организовывала установку указанных объектов как житель дома, а не как председатель ТСЖ, но в интересах остальных жителей. Участники, которые передавали ей денежные средства, делали это и в целях обустройства парковочных мест (л.д. 14-15, 16-17).

Согласно акту главного специалиста муниципального контроля администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что участок местности расположенной за многоквартирным домом № по ул. <адрес> и домами №, № по ул. <адрес>. С северо-западной стороны участок местности ограничен огороженной забором территорией детского сада №31 г. Гатчина, с юго-западной стороны ограничен огороженной забором территорией школы № 2 г. Гатчина. На участок имеет один автомобильный проезд со стороны ул. <адрес>. Указанный проезд огорожен шлагбаумом, расположенным на въезде со стороны ул. <адрес> напротив д. № по ул. <адрес>. Шлагбаум оборудован пультом дистанционного управления и препятствует проезду транспортных средств на указанную территорию. На момент осмотра на шлагбауме отсутствует ограждающая стрела. Тумба с блоком управления не демонтирована, бетонные блоки, ограждающие часть проезда перед шлагбаумом и образующие единую ограждающую конструкцию не демонтированы. Площадь огороженной территории около 2400 кв. м. Непосредственно на огороженной территории припаркованы автомобили (л.д. 126).

В соответствии с п.2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п.2 ст. 63 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что при рассмотрении дела установлено, что инициативной группой была организована парковка на спорной территории, при этом, не оспаривалось сторонами, что земельные участки не относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах. Какие-либо разрешения на установку выявленных объектов администрацией не выдавались. В досудебном порядке ответчик пояснила, что от лица инициативной группы собирала денежные средства и ею был заключен договор на установку шлагбаума и видеонаблюдения (л.д. 14-15), в связи с чем именно на Григорьеву И.А. должна быть возложена обязанность по демонтажу шлагбаума. При этом доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время шлагбаум отсутствует, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что тумба с блоком управления не демонтирована, бетонные блоки, ограждающие часть проезда перед шлагбаумом и образующие единую ограждающую конструкцию не демонтированы. То обстоятельство, что на шлагбауме отсутствует ограждающая стрела не свидетельствует о полном демонтаже шлагбаума.

Относительно требований истца об организации платной парковки, в данной части требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено ни единого доказательства, что за парковочные места кем-либо, в том числе ответчиком, принималась плата.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорциональном сумме удовлетворенных требований – 300 рублей в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Обязать Григорьеву Ирину Анатольевну (паспорт <данные изъяты>) демонтировать шлагбаум при въезде на территорию за многоквартирными домами по адресу: <адрес> и <адрес>

В оставшейся части требований администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области к Григорьевой Ирине Анатольевне отказать.

Взыскать с Григорьевой Ирины Анатольевны (паспорт <данные изъяты>) в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской обрасти государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 08.11.2023