Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3955/2022 ~ М-3230/2022 от 16.09.2022

Дело № 2-3955/2022

УИД 59RS0001-01-2022-004565-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2022 года,

гражданское дело по иску Шереметьева Олега Вениаминовича к индивидуальному предпринимателю Михалеву Олегу Аркадьевичу, Шафигиной Ксении Геннадьевне о признании договоров процентного денежного займа недействительными,

установил:

Шереметьев О.В. обратился в Дзержинский районный суд г.Перми с иском к ИП Михалеву О.А., Шафигиной К.Г. о признании договора процентного денежного займа от 24.10.2019г. и договора процентного денежного займа от 15.10.2019г. недействительными.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – 15.10.2019г., 24.10.2019г. между Шереметьевым О.АВ., ИП Михалевым О.А. и Шафигиной К.Г. заключены договор процентного денежного займа б/н, договор залога (недвижимого имущества) б/н. Договоры займа являются кабальными сделками, так как заключены на крайне невыгодных условиях в части установления процентной ставки, размера неустойки, кроме того, условия договоров о подсудности и перечислению денежных средств не займодавцу, а третьему лицу, явно отличаются от обычных условий договоров займа между физическими лицами. Истец вынужден был совершить указанные сделки вследствие тяжелого стечения обстоятельств, а ответчики знали об этом и воспользовались данными обстоятельствами, поскольку на дату заключения договором займа и залога истец находился под угрозой банкротства. Правовым основанием для признания сделок недействительными являются положения п. 3 ст. 179 ГК РФ.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя истца, действующего на основании доверенности, содержащей полномочия полного или частичного отказа от исковых требований, поступило заявление об отказе от иска. Последствия отказа от иска и принятия его судом понятны.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчиков, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ГПК Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, проверив полномочия представителя истца на отказ от исковых требований в полном объеме, предусмотренные доверенностью, учитывая, что истцу понятны последствия соответствующего процессуального действия, не усматривает препятствий для принятия отказа Шереметьева О.В. к ИП Михалеву О.А., Шафигиной К.Г. о признании договоров процентного денежного займа недействительными, и прекращения производства по делу, полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Шереметьева Олега Вениаминовича от иска к индивидуальному предпринимателю Михалеву Олегу Аркадьевичу, Шафигиной Ксении Геннадьевне о признании договоров процентного денежного займа недействительными.

Производство по делу прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Председательствующий А.В. Костылева