Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2023 ~ М-575/2023 от 22.03.2023

13RS0025-01-2023-000724-75

Дело № 2-897/2023

                                                           РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

г. Саранск                                                                       19 мая 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Мысиной М.В.,

с участием:

истца Алабиной Н.М.,

представителя истца Алабиной Н.М. – Чиняева А.А., действующего на основании письменного заявления истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алабиной Нины Михайловны к Рузанкину Олегу Ивановичу о возложении обязанности по надлежащему содержанию собак,

установил:

Алабина Н.М., обращаясь с иском к Рузанкину О.И. о возложении обязанности по надлежащему содержанию собак, указала, что она и ответчик проживают в двухквартирном доме по адресу <адрес>. Придомовую территорию между входами в квартиры разделяет сплошной деревянный забор. 11 июня 2022г. Рузанкин О.И. привез из деревни двух взрослых собак, которых стал содержать за указанным забором. Вместе с тем животные неоднократно убегали со своей территории. 18 сентября 2022 г. собака ответчика укусила истца, в связи с чем ей пришлось обратиться в травмпункт. Истец отмечает, что живет в постоянном страхе, поскольку в любой момент соседи могут забыть закрыть калитку, и собаки выбегут на общую территорию. На основании изложенного просит обязать Рузанкина Олега Ивановича убрать своих собак на безопасное расстояние от жилья истца с установлением следующих параметров их содержания: возвести на своем придомовом участке вольер для собак на расстоянии не менее 1 метра от общего деревянного забора, разделяющего подходы к квартирам, либо содержать собак на жесткой привязи.

В судебном заседании истец Алабина И.М. поддержала заявленные исковые требования.

Представитель истца Алабиной И.М. Чиняев А.А. просил удовлетворить исковые требования Алабиной И.М. Объяснил, что общую придомовую территорию истца и ответчика разделяет глухой забор, в котором имеется калитка. За забором ответчик содержит трех собак, которые периодически выбегают через калитку на территорию истца. Какой породы собаки, не известно. Однако они представляют угрозу здоровью истца, поскольку ведут себя агрессивно.

В судебное заседание ответчик Рузанкин О.И. не явился, о дне и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства ответчик Рузанкин О.И. не признал заявленные исковые требования. Объяснил, что содержит трех собак, две из которых дворняжки, одна – кокер спаниель. Животные содержатся за забором, разделяющим придомовую территорию, но бывает, что выбегают через калитку. Вместе с тем никакой опасности они не представляют.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 209 и пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вместе с тем осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 8 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию (часть 6 статьи 13 ФЗ №498).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные требования к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу (часть 8 статьи 13 ФЗ №498).

В соответствии с Законом Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовии», в целях упорядочения содержания собак и кошек на территории городского округа Саранск, создания условий, исключающих возможность причинения вреда здоровью людей, а также в целях поддержания чистоты и порядка в городском округе Саранск, решением Совета депутатов городского округа Саранск от 25.06.2008 №107 утверждены Правила содержания собак и кошек на территории городского округа Саранск.

Данные Правила устанавливают правовые основы содержания собак и кошек на территории городского округа Саранск, регулируют отношения между владельцами собак и кошек и иными гражданами, органами внутренних дел, ветеринарного и санитарного надзора, а также организациями, на которые возложены обязанности, связанные с упорядочением содержания собак и кошек в городском округе Саранск, созданием условий, исключающих возможность причинения вреда здоровью людей.

Согласно пункту 4 данных Правил владельцы собак и кошек обязаны:

1) соблюдать ветеринарно-санитарные правила содержания собак и кошек;

3) содержать сторожевых собак на прочной привязи и спускать их с нее только в закрытых дворах, исключающих возможность побега;

7) содержать собак в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории (в изолированном помещении) или на привязи. О наличии собаки на территории частного домовладения должна быть сделана предупреждающая надпись на входе.

Лица, нарушившие настоящие Правила, несут административную ответственность в соответствии с Законом Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» (пункт 9).

Из материалов дела следует, что истец Алабина Н.М. зарегистрирована и проживает в двухквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д.20-21, 25).

В квартире <..> по вышеуказанному адресу проживает собственник Рузанкин О.И. (л.д. 22-23, 26).

Сведения о земельных участках по указанным адресам и их правообладателях в Едином государственном реестре отсутствуют (л.д.18,19).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Рузанкин О.И. является владельцем трех собак, которых содержит на придомовой территории.

В судебном заседании истец представила схему придомовой территории, с которой согласился ответчик. Согласно данной схеме придомовую территорию двухквартирного жилого дома разделяет забор, в котором имеется калитка (л.д.34).

Стороны суду объяснили, что собаки содержатся за забором на территории ответчика Рузанкина О.И. (л.д.35-37)

Согласно представленным в дело фото- и видео-материалам забор глухой деревянный, над калиткой имеется предупреждающая табличка о наличии собаки.

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что, несмотря на наличие забора, собаки выбегают за пределы своей территории.

Из справки ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница №4» от 18.09.2022 следует, что Алабиной Н.М. 18.09.2022 выставлен диагноз <...>.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что был свидетелем того, как собака Рузанкина О.И. напала на его супругу      Алабину Н.М., когда она подходила к дому. И это не единственный случай агрессивного поведения животных соседа.

В судебном заседании свидетель М. подтвердил, что собаки Рузанкина О.И. выбегает на общую придомовую территорию, ведут себя агрессивно, в чем он убедился лично, когда приходил в гости к Алабиным.

Из материала ОП №1 УМВД России по го Саранск КУСП №19914 усматривается, что 18 сентября 2022 г. Алабина Н.М. обращалась в полицию по факту укуса собакой.

В ходе проверки Рузанкин О.И. объяснил, что в тот день, видимо, забыл закрыть калитку, через которую его собака убежала, после чего укусила соседку.

Согласно заключению эксперта №886/2022 от 19.09.2022 у       Алабиной Н.М. обнаружена <...> без вреда здоровью.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что ответчик Рузанкин О.И. нарушает Правила содержания собак и кошек на территории городского округа Саранск.

Довод ответчика, что собаки содержатся за забором на огороженной территории не свидетельствуют об обратном, поскольку судом установлено, что принадлежащие Рузанкину О.И. собаки выбегают за пределы своей территории.

Утверждения ответчика о том, что собаки не кусаются, голословны и опровергаются материалами дела.

Указанные обстоятельства являются основанием для возложения на ответчика обязанности по надлежащему содержанию собак.

Вместе с тем способы надлежащего содержания собак, указанные в исковых требованиях, а именно обязании ответчика возвести на своем придомовом участке вольер для собак либо содержать собак на жесткой привязи, не соответствуют Правилам содержания собак и кошек на территории городского округа Саранск, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Саранск от 25.06.2008 №107.

По мнению суда, восстановление прав истца возможно посредством обязания ответчика Рузанкина О.И. содержать собак в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории (в изолированном помещении) или на привязи, в условиях, исключающих возможность побега.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При подаче иска истцом Алабиной Н.М. оплачена госпошлина в размере 300 руб., в связи с чем с ответчика в ее пользу подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Алабиной Нины Михайловны к Рузанкину Олегу Ивановичу о возложении обязанности по надлежащему содержанию собак путем возведения на своем придомовом участке вольера для собак либо содержания собак на жесткой привязи удовлетворить частично.

Обязать Рузанкина Олега Ивановича содержать собак в соответствии с Правилами содержания собак и кошек на территории городского округа Саранск, утвержденными решением Совета депутатов городского округа Саранск от 25.06.2008 №107 (ред. от 21.07.2010), а именно содержать собак в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории (в изолированном помещении) или на привязи, в условиях, исключающих возможность побега.

Взыскать с Рузанкина Олега Ивановича в пользу Алабиной Нины Михайловны государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                                          О.А. Романова

Мотивированное решение суда составлено 25 мая 2023 г.