Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-546/2022 от 31.05.2022

05RS0018-01-2022-011561-32 1-546/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2022 г. <адрес>

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Нестуров М.Р., при секретаре Джанаевой Б.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Махачкала, Рагимова Р., Караева Х.А., подсудимого Магомедова М.О., защитника – адвоката Аскендерова Р.Д., представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего ФИО6

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Магомедова Марата Османовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающий по адресу: <адрес> мкр Кривая балка, СНТ "Сирень" <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.215.3 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Магомедов Марат Османович, самовольно подключился к газопроводу, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, совершенного при следующих обстоятельствах:

В середине апреля 2022 года, более точное время дознанием не установлено, Магомедов Марат Османович, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за самовольное подключение к газопроводу, в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, умышленно, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные энергоресурсы, пренебрегая правилами безопасности, путем врезки в газопровод и соединения к нему газового крана, вновь самовольно подключился к газопроводу низкого давления, проходящему по адресу <адрес>, мкр. Кривая балка, СНТ «Сирень», <адрес>, для последующего использования природного газа в бытовых нуждах по указанному адресу, причинив при этом ООО «Газпром газораспределение Дагестан» имущественный вред на сумму 5791,31 рубля.

По ходатайству Магомедова М. О. дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

Подсудимый Магомедов М.О., в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями самого ФИО1 л.д. 54-56, Акт о выявленном факте незаконного газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 7, Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 3-6, Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 11-17, Акты ограничения поставки газа за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 8-9 Справка об отсутствии проектно-технической документации на подключение к газовым сетям <адрес> СНТ «Сирень» мкр. Кривая балка <адрес>. Проколол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, «Акт расходов», понесенных при несанкционированном подключении убытках ООО «Газпром газораспределение Дагестан», согласно которому причинен имущественный вред на сумму 5791 руб. 31 коп.Совокупность данных доказательств, приведенные в постановлении суд находит достаточным для установления виновности подсудимого в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд находит установленным совершение им самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние и поэтому квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Магомедов М.О. признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

В судебном заседании до прений сторон представитель потерпевшего ФИО6 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с их примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб заглажен, претензии у них друг к другу нет.

Защитник и подсудимый поддержали ходатайство и просили его удовлетворить, поскольку ущерб газовой компании полностью возмещен.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело по этим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный ущерб возмещен.

В соответствии с ч. 9.1. ст. 316 УПК РФ судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.

Прекращение уголовного дела в отношении Магомедову М.О. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего.

Глава 40 УПК РФ не содержит препятствий для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого не требуется исследование доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Магомедову М.О. в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На сновании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника Раджабова М.Г. в судебном заседании в размере 6000 рублей за оказание юридической помощи при участии по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 229.6, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Магомедова Марата Османовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Магомедову М.О. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: газовый кран с отрезком металлической трубы, упакованный в оранжевый полиэтиленовый пакет, сданный на хранение в камеру хранения Управления МВД России по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника адвоката ФИО5 в судебном заседании в размере 6000 рублей за оказание юридической помощи при участии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес> РД.

Судья М.Р. Нестуров