Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-35/2022 от 12.08.2022

22MS0102-01-2022-002214-87         № 11-35/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Рубцовск          29 августа 2022 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Лагуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИНЭКС» на определение мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 15 июля 2022 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ФИНЭКС» о взыскании с Кузнецова Сергея Анатольевича задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИНЭКС» обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности с Кузнецова С.А. по договору займа от 22.05.2020 в размере 30332,29 руб.

Определением от 14.06.2022 исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 14.07.2022 - направить мировому судье судебного участка Рубцовского района расчет требуемых ко взысканию денежных средств, расчет суммы задолженности по основному долгу, по процентам, с учетом периодов начисления процентов, вносимых платежей, с учетом условий договора об очередности погашения займа и распределения вносимых платежей, полные условия кредитного договора. Представить сведения об отправке копии иска в адрес ответчика. Представить кредитный договор.

Определением мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 15 июля 2022 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИНЭКС» о взыскании с Кузнецова Сергея Анатольевича задолженности по договору возвращено.

На данное определение мирового судьи истцом ООО «ФИНЭКС» подана частная жалоба, в которой истец просит определение мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 15.07.2022 о возвращении искового заявления отменить и направить исковое заявление мировому судье для рассмотрения по существу.

В обоснование частной жалобы указывает, что во исполнение определения мирового судьи от 14.06.2022 ООО «ФИНЭКС» представило расчет задолженности по Договору № 0427413307 от 22.05.2020, квитанцию о направлении копии иска ответчику. Также ООО «ФИНЭКС» сообщило, что факт заключения Договора № 0427413307 от 22.05.2020 и предоставления денежных средств ответчику подтверждается оригиналом справки АО «Тинькофф Банк», имеющейся в материалах дела, приложение №2 к исковому заявлению.

Возвращая исковое заявление, мировой судья указал, что судом проверить представленный расчет не представляется возможным в связи с отсутствием установленных условий заключенного договора. В связи с чем, невозможно провести полноценную подготовку дела к судебному разбирательству.

Однако, в силу положений ст.ст. 147, 148 ГПК РФ разрешение вопроса о необходимости предоставления дополнительных доказательств и проверка расчета должны производиться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству после принятия искового заявления.

Непредставление необходимых, по мнению суда, доказательств не может являться основанием для оставления искового заявления без движения и последующего его возвращения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Возвращая исковое заявление, мировой судья руководствовался статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении суда от 14 июня 2022 года, а именно судом проверить представленный расчет не представляется возможным в связи с отсутствием установленных условий заключенного договора. В связи с чем, невозможно провести полноценную подготовку дела к судебному разбирательству.

Согласно положениям пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу указанной нормы круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец. Обязательное представление исчерпывающего перечня конкретных доказательств, в том числе документов при подаче иска закон не предусматривает.

Как предусмотрено статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение вопроса о представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления.

Само по себе, то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложен договор, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и Кузнецовым С.А. от 15.03.2018 года не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения и его возвращения заявителю.

С учетом изложенного, следует, что оставление искового заявления без движения по вышеуказанному основанию с последующим его возвращением заявителю противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца (заявителя), и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении требований. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в судебном заседании. Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установила обязанность истца представлять доказательства одновременно с подачей искового заявления. Пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Анализ положений статей 35, 56, 57, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает приложение к исковому заявлению документов, которые имеются в наличии у истца и на которые он прямо ссылается в исковом заявлении.

Исходя из содержания искового заявления и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у мирового судьи не имелось оснований для оставления искового заявления по данному основанию без движения и как следствие для его возвращения.

При таких обстоятельствах состоявшееся определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд на стадию принятия иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

отменить определение мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 15 июля 2022 года, материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИНЭКС» о взыскании с Кузнецова Сергея Анатольевича задолженности по договору направить мировому судье судебного участка Рубцовского района Алтайского края на стадию принятии искового заявления к производству.

Председательствующий      Е.Г. Сорокина