Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2024 от 01.03.2024

Дело № 1-41/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                                                                     г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черных П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дощановой И.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.,

подсудимого Петрова Н.Б. и его защитника – адвоката Муратовой А.М., предоставившего удостоверение № 1196 и ордер № 0005434 от 12 марта 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Петрова Никиты Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,           со средним образованием, женатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> В, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров Н.Б., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Петров Н.Б. по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района        г. Астрахани от 10 января 2023 г., вступившему в законную силу 10 февраля 2023 г. за управление транспортным средством в состоянии опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Петров Н.Б. является лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления о назначении административного наказания в силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Петров Н.Б. 13 января 2024 г., примерно в 22 часа 25 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> <адрес> по <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № 30, принадлежащем ему на праве собственности, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес> тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности дорожного движения.

Преступные действия Петрова Н.Б. в последующем были пресечены инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани, которые 13 января 2024 г., примерно в 22 час 30 минут на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> <адрес> по <адрес>, остановили вышеуказанный автомобиль под управлением Петрова Н.Б.

В связи с наличием у Петрова Н.Б. признаков алкогольного опьянения, инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани Петрову Н.Б. было предложено пройти соответствующее освидетельствование, на что Петров Н.Б. отказался, тем самым не выполнив законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,          в связи чем, Петров Н.Б. в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Петров Н.Б. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив           в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, а также защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные                ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении Петрова Н.Б. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,             не превышает двух лет лишения свободы, и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования главы 40 УПК РФ выполнены.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Петрову Н.Б., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Петрова Н.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Психическая полноценность подсудимого Петрова Н.Б. не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после его, поведение на следствии и в суде, логичность и адекватность указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

При назначении наказания Петрову Н.Б. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом             к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Петрова Н.Б. обстоятельств, суд, в соответствии                     с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации, ранее не известной сотрудникам полиции          о времени и месте употребления спиртного, начала движения автомобиля, которым он управлял;           в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние, признание вины, удовлетворительную и положительную характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петрова Н.Б. в соответствии со                 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Петров Н.Б. по делу характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Петрову Н.Б. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит          к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением дополнительного наказания, безальтернативно предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

При этом суд считает, что более мягкий вид наказания не послужит целям наказания                  и исправлению подсудимого.

Препятствий к назначению указанного вида наказания в виде обязательных работ не имеется, поскольку отсутствуют ограничения, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», введен в действие п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому конфискуется, то есть принудительно и безвозмездно изымается и обращается в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства подсудимому; использование подсудимым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Материалами дела установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым Петров Н.Б., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения, принадлежит на праве собственности Петрову Н.Б.

При таких обстоятельствах автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации в доход государства.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

В целях конфискации, следует сохранить арест, наложенный в ходе дознания на имущество Петрова Н.Б. – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в кузове ярко-белого цвета.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Петрова Н.Б. от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Никиту Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением Петровым Н.Б. назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Петрову Н.Б. в виде обязательства о явке – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Петрову Н.Б., хранящийся во внутреннем дворе ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области – конфисковать, то есть, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Сохранить арест, наложенный в ходе дознания на имущество Петрова Н.Б. – автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в кузове ярко-белого цвета, до исполнения приговора в части конфискации.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Петрова Н.Б. от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья                                                                                 П.В. Черных