Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-617/2023 от 15.06.2023

Дело №2-4261/45-2022                                                                                      Дело №11-617/2023

Судья Ступина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                  04 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., единолично, при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Васильевой Натальи Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2022 года по иску Васильевой Натальи Николаевны к акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» о защите прав потребителя,

выслушав пояснения истца Васильевой Н.Н., её представителя Яхонтова О.С., суд

установила:

Васильева Н.Н. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» (далее АО «Авиакомпания «Якутия») о взыскании провозной платы за воздушную перевозку, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что между Васильевой Н.Н. и АО «Авиакомпания «Якутия» был заключен договор воздушной перевозки №8492421914227 рейсом R3 445/07.07.2020 по маршруту «Якутск-Среднеколымск». 06 июля 2020 года была оформлена маршрутная квитанция электронного билета, дата и время вылета указаны 07 июля 2020 года в 06 часов 40 минут. 06 июля 2020 года истец Васильева Н.Н. сообщила ответчику по телефону о невозможности совершить поездку в связи с болезнью. В связи с отказом ответчика в возврате стоимости авиабилета Васильева Н.Н. просила взыскать с ответчика провозную плату за воздушную перевозку в размере 30 000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от стоимости авиабилета, расходы на юридические услуги в размере 4 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Васильевой Н.Н. к Акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» было отказано.

Не согласившись с данным решением, истец Васильева Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение с учетом доводов истца.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Ядреева Ю.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, ссылаясь на то, что мировым судьей не учтено, что рейс R3 445/07.07.2020 по маршруту «Якутск-Среднеколымск» не вылетел в назначенное время и день, а вылетел лишь 08 июля 2020 года, таким образом, ответчику было известно задолго до регистрации и вылета рейса о вынужденном отказе истца от полета по болезни. Просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2023 года решение мирового судьи судебного участка № 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2022 года было отменено,     Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) иск Васильевой Н.Н. удовлетворил частично, взыскав с акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» в пользу Васильевой Н.Н. в счет стоимости авиабилета 30 000 рублей, неустойку 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 35 000 рублей, расходы на юридические услуги 4 000 рублей, в остальной части иска было отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 года апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2023 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции указал на отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку приведенные судом апелляционной инстанции мотивы не позволяли перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции самостоятельно изменил основание иска, что недопустимо в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) вновь проверил законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка № 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2022 года по доводам апелляционной жалобы истца Васильевой Н.Н.

В апелляционной жалобе истец Васильева Н.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении её исковых требований в полном объеме, настаивая на том, что её отказ от рейса был вынужденным и был обусловлен тем, что рейс R3 445/07.07.2020 по маршруту «Якутск-Среднеколымск» не вылетел в назначенное время и день, а вылетел лишь 08 июля 2020 года. Таким образом, ответчику было известно задолго до регистрации и вылета рейса о вынужденном отказе истца от рейса по болезни. Указанный случай подпадает под перечень случаев вынужденного отказа от перевозки, приведенный в пункте 227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года №82 (далее ФАП-82), согласно которому вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае болезни пассажира, что подтверждается медицинскими документами.

В судебном заседании истец Васильева Н.Н., её представитель Яхонтов О.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

    Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Якутия», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, от представителя ответчика Койвистонис С.С. поступили в письменном виде возражения на апелляционную жалобу, согласно которым ответчик просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование указывает на то, что перевозка Васильевой Н.Н. рейсом R3 445/07.07.2020 по маршруту «Якутск-Среднеколымск» не состоялась в связи с неявкой пассажира Васильевой Н.Н. на рейс. При этом отказ Васильевой НН от перевозки рейсом R3 445/07.07.2020 по маршруту «Якутск-Среднеколымск» до окончания регистрации на рейс заявлен не был. Несоблюдение истцом требования об уведомлении ответчика об отказе от перевозки из-за болезни до окончания регистрации на рейс за 40 минут до времени отправления воздушного судна рейса R3 445/07.07.2020 по маршруту «Якутск-Среднеколымск», выполненного по расписанию, в силу пункта 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации и пунктов 227, 229, 230.1 ФАП-82 является основанием для расторжения договора перевозки по правилам добровольного отказа пассажира от перевозки. При таких обстоятельствах в отсутствие со стороны АО «Авиакомпания «Якутия» нарушений условий договора перевозки и прав потребителя оснований для возмещения Васильевой Н.Н. за счет АО «Авиакомпания «Якутия» требуемых денежных сумм, уплаченных за услугу перевозки, а также удовлетворения остальных производных требований, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание, что стороны были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик ходатайствовал о рассмотрении жалобы истца Васильевой Н.Н. в отсутствие представителя АО «Авиакомпания «Якутия», неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

    Выслушав пояснения истца Васильевой Н.Н., её представителя Яхонтова О.С., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что 06 июля 2020 года между Васильевой Н.Н. и АО «Авиакомпания «Якутия» был заключен договор воздушной перевозки №8492421914227 рейсом R3 445/07.07.2020 по маршруту «Якутск-Среднеколымск», что подтверждается маршрутной квитанцией. Дата и время вылета указаны 07 июля 2020 года в 06 часов 40 минут. Стоимость авиабилета, оплаченного Васильевой Н.Н., составила 30 000 рублей.

Как следует из пояснений истца, 07 июля 2020 года в связи с болезнью она сообщила ответчику об отказе от перевозки.

Доводы истца в этой части подтверждаются распечаткой детализации оказанных услуг сотовой связи за период с 07 июля 2020 года по 08 июля 2020 года. Согласно представленной детализации с телефона истца ___ на номер горячей линии авиакомпании поступали исходящие звонки 07 июля 2020 года в 10:50:27, 10:55:55, 11:21:01.

Истцом представлена справка врачебной комиссии №845 от 15 июля 2020 года, согласно которой Васильева Н.Н. находилась на амбулаторном лечении с 06 июля 2020 года по 15 июля 2020 года, авиаперелеты на период лечения противопоказаны. Также представлена справка государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Станция скорой медицинской помощи» о том, что 06 июля 2020 года зарегистрирован вызов скорой медицинской помощи к Васильевой Н.Н.

Полагая отказ от перевозки вынужденным, истец Васильева Н.Н. обратилась к АО «Авиакомпания «Якутия» с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за авиабилет.

18 сентября 2020 года в ответ на претензию истца перевозчиком сообщено об отказе в возврате денежных средств в связи с тем, что истцом уведомление об отказе от перевозки до окончания регистрации на рейс произведено не было.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ пассажира Васильевой Н.Н. от договора воздушной перевозки был произведен в добровольном порядке, поскольку отказ от перевозки рейсом R3 445 по маршруту «Якутск-Среднеколымск» 07 июля 2020 года до начала перевозки на измененных условиях истец не заявила, отметка о вынужденном отказе пассажира от перевозки отсутствует.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт наличия договора воздушной перевозки между пассажиром Васильевой Н.Н. и АО «Авиакомпания «Якутия» ответчиком не оспаривался.

Воздушный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года №82 (далее ФАП-82) и иные нормативные акты в области авиаперевозок устанавливают особенности правового регулирования воздушных перевозок, оснований для отказа от них и возврата уплаченной по договору перевозки провозной платы.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законодательными актами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации, юридические лица, индивидуальные предпринимателя, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые Федеральными Авиационными Правилами (ФАП).

Из договора перевозки пассажира возникают обеспеченные правом основные обязанности перевозчика, а именно доставить пассажира в пункт назначения, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с Федеральными авиационными правилами полеты воздушных судов в воздушном пространстве Российской Федерации выполняются в соответствии с законодательством Российской Федерации, общепринятыми принципами и нормами права.

В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 226 ФАП «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 26 июня 2007 года №82 (далее ФАП-82) пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 226 ФАП-82 пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 227 ФАП-82 вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ, в том числе в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне; непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом.

В случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 ФАП-82 (пункт 228 ФАП-82).

Отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в пункте 227 ФАП-82, признается добровольным отказом от перевозки (пункт 229 ФАП-82).

В рассматриваемом случае, отказывая в иске, суд первой инстанции указал на то, что отказ истца от перевозки был обусловлен обстоятельствами, не предусмотренными пунктом 227 ФАП-82, произведен в добровольном порядке после начала регистрации на рейс.

Как указывал суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2023 года, которым иск Васильевой Н.Н. был частично удовлетворен, судом на стадии апелляционного обжалования не может быть принято в качестве самостоятельного основания для удовлетворения иска обстоятельство задержки отправления воздушного суда до 8 июля 2020 года.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже могли быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, за исключением требований, которые суд первой инстанции в силу закона должен был разрешить вне зависимости от того, были они заявлены или нет.

Вместе с тем, как следует из материалов дела Васильева Н.Н., обращаясь с претензией к ответчику и исковым заявлением в суд, ссылалась на вынужденный отказ от воздушной перевозки в связи с болезнью, в связи с чем суд апелляционной инстанции ограничен проверкой доводов истца по апелляционной жалобой только в указанной части и не имеет возможности самостоятельно изменить основание иска, принимая к рассмотрению, в том числе доводы истца о задержке отправления воздушного суда до 8 июля 2020 года.

В соответствии с частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Поэтому тот факт, что рейс R3 445/07.07.2020 по маршруту «Якутск-Среднеколымск», назначенный к вылету на 07 июля 2020 года в 06 часов 40 минут, не вылетел в назначенное время, была произведена задержка, в связи с чем, регистрация откладывалась, рейс вылетел лишь 08 июля 2020 года, отклоняется судом по вышеуказанным основаниям.

Проверяя довод Васильевой Н.Н. о том, что истец отказалась от перевозки в связи с болезнью, что подтверждается представленными медицинскими документами, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что перевозка Васильевой Н.Н. рейсом R3 445/07.07.2020 по маршруту «Якутск-Среднеколымск» не состоялась в связи с неявкой пассажира Васильевой Н.Н. на рейс.

В силу пункта 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 227 ФАП-82, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 ФАП-82 времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Пунктом 81 ФАП-82 установлено, что регистрация пассажира и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного суда по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

Окончание регистрации пассажиров и оформление багажа на рейс R3 445/07.07.2020 по маршруту «Якутск-Среднеколымск» произведено в 06 часов 00 минут, за 40 минут до фактического времени отправления воздушного судна, соответствующего времени вылета по расписанию (пункт 81 ФАП- 82).

При этом отказ Васильевой НН от перевозки рейсом R3 445/07.07.2020 по маршруту «Якутск-Среднеколымск» до окончания регистрации на рейс заявлен не был.

Факт отправления воздушного судна, выполняющего рейс R3 445/07.07.2020 по маршруту «Якутск-Среднеколымск», подтверждается имеющимися в деле доказательствами: ответами АО «Авиакомпания «Якутия» и АО «Аэропорт «Якутск» на запросы суда апелляционной инстанции, согласно которым отправление воздушного судна из Якутска произведено по расписанию, через 40 минут по факту окончания регистрации пассажиров и оформления багажа на рейс.

Доводы Васильевой Н.Н. об уведомлении АО «Авиакомпания «Якутия» об отказе от перевозки до окончания регистрации на рейс путем поступления обращения по телефонной связи по номеру +78007002190 - call-центр АО «Авиакомпания «Якутия», что подтверждается детализацией услуг связи за период с 07 июля 2020 года по 07 июля 2020 года оператора телефонной связи «YOTA» несостоятельны, поскольку время исходящей связи 10:50:27, 10:50:55, 11:12:01 с номера ___ свидетельствует о поступлении обращений (звонков) после отправления рейса (регистрации на рейс заканчивается за 40 минут до отправления рейса в 06:00).

Несоблюдение истцом требования об уведомлении ответчика об отказе от перевозки из-за болезни до окончания регистрации на рейс за 40 минут до времени отправления воздушного судна рейса R3 445/07.07.2020 по маршруту «Якутск-Среднеколымск», выполненного по расписанию, в силу пункта 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации и пунктов 227, 229, 230.1 ФАП-82 является основанием для расторжения договора перевозки по правилам добровольного отказа пассажира от перевозки.

При таких обстоятельствах в отсутствие со стороны АО «Авиакомпания «Якутия» нарушений условий договора перевозки и прав потребителя оснований для возмещения Васильевой Н.Н. за счет АО «Авиакомпания «Якутия» требуемых денежных сумм, уплаченных за услугу перевозки, а также удовлетворения остальных производных требований, не имеется.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии у истца права на отказ от воздушной перевозки с возвратом уплаченной провозной платы и, как следствие, всех понесенных истцом убытков.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определила:

Решение мирового судьи судебного участка №45 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий:                                п/п                                       Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья                                                                                                           Е.В. Захарова

Секретарь                                                                                                   М.Ю.Турнина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2023 года.