Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2020 ~ М-143/2020 от 13.10.2020

     Дело № 2-124/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года                                       город Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего судьи                 Ангрикова А.В.,

с участием истца                                 ФИО2,

при секретаре судебного заседания                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга по кредитным договорам,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО3, мотивируя тем, что между открытым акционерным обществом «ФИО1 сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику суммы кредита в размере 300 000 рублей под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен еще один кредитный договор № о предоставлении ответчику суммы кредита в размере 300 000 рублей под 18% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванным кредитным договорам между истцом и Банком были заключены договоры поручительства.

ФИО3 были нарушены обязательства по кредитным договорам, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с неё и ответчика в пользу Банка взысканы в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 577 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 543 рубля 85 копеек, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с неё и ответчика в пользу Банка взысканы в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 065 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 923 рубля 55 копеек, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Лаганского РОСП УФССП России по <адрес> копии исполнительных документов были направлены для исполнения по месту получения ею дохода – в ГУ УПФ в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № были окончены в связи с фактическим исполнением.

В ходе исполнительного производства № с неё была взыскана сумма задолженности 190 128 рублей 04 копейки, по исполнительному производству № сумма задолженности в размере 138 174 рубля 37 копеек. Общая сумма выплаченной ею задолженности по кредитным договорам составила 328 302 рубля 41 копейка.

Просила суд взыскать с ФИО3 в порядке регресса выплаченную ею суммы задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 174 рубля 37 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 128 рублей 04 копейки, всего в общей сумме 328 302 рубля 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 483 рубля.

В судебном заседании истец ФИО7 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные материалы, суд считает иск подлежащим полному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику суммы кредита в размере 300 000 рублей под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен еще один кредитный договор № о предоставлении ответчику суммы кредита в размере 300 000 рублей под 18% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитным договорам Банк предоставил ответчику два кредита на сумму по 300 000 рублей под 14% и 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязалась возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому истец обязалась отвечать солидарно в полном объеме перед банком за исполнение ФИО3 своих обязательств по кредитному договору.

Во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому истец обязалась отвечать солидарно в полном объеме перед банком за исполнение ФИО3 своих обязательств по кредитному договору.В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком перед Банком решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с истца и ответчика в пользу Банка взысканы в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 577 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 543 рубля 85 копеек, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с неё и ответчика в пользу Банка взысканы в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 065 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 923 рубля 55 копеек, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Лаганского РОСП УФССП России по <адрес> копии исполнительных документов были направлены для исполнения по месту получения истцом дохода – в ГУ УПФ в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № были окончены в связи с фактическим исполнением.

Из справки начальника отделения Лаганского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ВС следует, что сводное исполнительное производство №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. По данному исполнительному производству с ФИО2 удержаны денежные средства в размере 190 128 рублей 04 копейки.

Сводное исполнительное производство №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. По данному исполнительному производству с ФИО2 удержаны денежные средства в размере 138 174 рубля 37 копеек.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, а также положениями действующего законодательства, у ФИО2, как поручителя, возникли солидарные обязанности наравне с основным заемщиком по возврату полученной суммы кредита в сроки и на условиях, согласованных с банком.

Согласно справке начальника отделения Лаганского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ВС и справкам ГУ-УПФР в <адрес> Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ истцом вносились оплаты в счет погашения задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленных истцом документов следует, что она исполнила перед Банком обязательства ФИО3 по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 328 302 рубля 41 копейка.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Следовательно, к истцу, как поручителю, исполнившему обязательства за должника, перешло право требовать с ФИО3 возврата уплаченной за неё суммы задолженности.

Доказательств погашения данного долга перед истцом со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга в общем размере 328 302 рубля 41 копейка суд полагает полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 483 рубля.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 483 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса суммы выплаченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 174 рубля 37 копеек и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 128 рублей 04 копейки, в общей сумме 328 302 рубля 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 483 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий                              А.В. Ангриков