Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2023 ~ М-45/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-559/2023

                                                                               УИД 18RS0011-01-2023-000067-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                                                       г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.В. при секретаре Беккер И.А.,

с участием ответчика Степановой Е.В., третьего лица Русских С.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Степановой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с наследников умершего заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» о взыскании задолженности с наследника умершего заемщика, мотивировав исковые требования тем, что Банк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдал ФИО1 кредит в сумме 84 000,00 руб. на срок 60 мес. под 12,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий, из которых следует, что заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20,0% годовых. Стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По настоящее время никто из наследников не обратился к нотариусу за принятием наследства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 35929,93 руб., в том числе: основной долг – 32605, 00 руб., проценты -3315,93 руб. Поскольку условия кредитного договора нарушались заемщиком, банком было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, расторжении кредитного договора. Требование не исполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредиту, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35929,93 руб., в том числе: основной долг – 32605, 00 руб., проценты -3315,93 руб.; расходы по оплате госпошлины – 1277,63 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Степанова Е.В., Русских С.Я, ООО СК «Сбербанк Страхование».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрация Муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» на надлежащего ответчика - Степанову Е.В..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно заявлению, просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Степанова Е.В. с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что в настоящее время проживает по адресу проживания наследодателя одна с момента его смерти. Была задолженность за коммунальные услуги, она ее оплатила. Она оплачивает коммунальные платежи за воду, пользуется всем имуществом, обрабатывает земельный участок.

В судебном заседании третье лицо Русских С.Я. пояснил, что возражений не имеет. Степанова Е.В. живет в доме ФИО4. Считает, что она фактически приняла наследство после его смерти. У ФИО4 жены и детей не было.

В судебное заседание третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование» не явилось, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Возражений по иску не направили. На письменный запрос представили ответ, что документы в страховую компанию от наследников не поступали. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно ч. 2 ст. 1, п.п. 1 и 4 ст. 421 и пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор (л.д.14-16).

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил кредит размере 84000,00 руб., процентная ставка – 12,9% годовых, срок кредита -60 месяцев, ежемесячный платеж – 1906,96 руб. (п.п.1-4,6).

Составными частями заключенного договора являются Индивидуальные условия кредитования и Общие условия.

При заключении договора заемщик ФИО1 с условиями кредитования был ознакомлен, о чем собственноручно расписался.

Факт предоставления денежных средств (кредитной карты) заемщику подтвержден представленной истцом выпиской по счету, сомнений у суда не вызывает (л.д.21).

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного договора, кредитная карта выпущена с лимитом задолженности, ответчик воспользовался указанной банковской картой, путем ее активации, снятия денежных средств. Доказательств обратного суду по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, несмотря на надлежащее выполнение банком принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, в настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, т.е. исполняет обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма применяется в совокупности с ч.2 ст. 819 ГК РФ, согласно которой к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Проценты, начисленные по кредитному договору, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге и не могут рассматриваться как неустойка.

Условиями банка установлен порядок предоставления кредита, ответственность заемщика.

Кредит предоставлен под проценты, о чем указано в Индивидуальных и Общих условиях (п.п.4, 3.3 соответственно).

Кроме того, при несвоевременном погашении задолженности начисляется неустойка (п.12 индивидуальных условий).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, обязанностью заемщика по договору является возврат полученной суммы.

Вместе с тем, установлено, что заемщик ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по внесению платежей по кредиту и обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 35920,93 руб., в том числе: основной долг – 32605,00 руб., проценты – 3315,93 руб. (л.д.19).

Суд принимает представленный расчет суммы задолженности (основной долг и проценты), произведенный в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Расчет задолженности ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк с иском в суд.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, о чем Управлением ЗАГСа Администрации г. Глазова УР составлена запись о смерти, выдано свидетельство о смерти.

Однако на момент смерти ФИО4 его обязательства, как заемщика по договору перед ПАО Сбербанк, не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Каких-либо сведений о составлении завещания наследодателем материалы настоящего гражданского дела не содержат.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем фактического принятия наследства.

Как предусмотрено ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. п. 14, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 63 данного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО6 наследственное дело не заведено. Какой-либо информации об обращении наследников с заявлением к нотариусу о принятии наследства, материалы дела не содержат. Сведений о наличии завещания, составленного наследодателем, материалы дела не содержат.

Как следует из сведений Кожилького территориального отдела, на момент смерти умерший ФИО1 проживал и был зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>, д.Дзякино, <адрес>. С ним на момент смерти проживала и по настоящее время по указанному адресу проживает: Степанова Е.В..

Согласно затребованной судом Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок по адресу: УР, <адрес>, д.Дзякино, <адрес>, с кадастровым номером 18:05:047002:14 находится в общей долевой собственности. Кадастровая стоимость земельного участка – 106050,00 руб.

Сведения о регистрации в ЕГРН жилого дома с кадастровым номером 18:05:047002:2231 отсутствуют.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что на момент смерти ФИО4 проживала в спорном доме, в настоящее время в нем проживает, обрабатывает земельный участок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Степанова Е.В. совершила действия по фактическому принятию наследства, вступила во владение, пользование и распоряжение имуществом, несет бремя содержания наследственного имущества в виде оплаты коммунальных платежей.

Несмотря на то, что право собственности в органах Росреестра по УР не зарегистрировано ответчиком, в силу вышеизложенного, право собственности на жилое помещение по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, перешло в ее собственность со дня открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку наследник Степанова Е.В. приняла наследство после смерти ФИО4, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, она приняла и долги наследодателя.

В силу положений ст. ст. 392.1, 392.2 ГК РФ, при переходе долга по основаниям, предусмотренным законом, кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, новый должник, принявший наряду с имуществом долги наследодателя, обязан исполнить обязательство по кредитному договору в первоначальном виде, в том числе уплатить причитающиеся по договору проценты, неустойки, начисленные на сумму кредита, но в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств иного объема наследственного имущества, его размера согласно ст. 56 ГПК РФ сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено, размер и стоимость определенного наследственного имущества не оспорены. При этом кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает сумму задолженности.

С учетом изложенного суд находит доказанной стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник умершего заемщика отвечает по долгам наследодателя.

Оснований для освобождения от исполнения обязательств наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, не имеется.

Кроме того, требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, содержащее требование о погашении всей задолженности оставлено ответчиком без исполнения, задолженность не погашена.

В ходе рассмотрения дела суд находит установленным, что заемщиком допущено существенное нарушение условий заключенного кредитного договора, а, следовательно, прав и интересов займодавца.

При таких обстоятельствах суд признает требования банка о взыскании задолженности со Степановой Е.В., как с наследника умершего заемщика, законными и обоснованными.

Из искового заявления следует, что ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 35920,93 руб. с наследника умершего заемщика.

Из указанного выше следует, что стоимость принятого ответчиком наследства, явно превышает размер обязательств наследодателя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Степановой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию вышеприведенная кредитная задолженность.

Рассматривая исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 на основании ст.450 ГК РФ, а именно в связи с существенным нарушением условий кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из представленных в суд документов, ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и о расторжении договора, где установлен срок возврата долга - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо доказательств, направленных к исполнению требования, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 1277,63 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1277,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Степановой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с наследников умершего заемщика удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со Степановой Е.В. (паспорт 9420 № выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк (ИНН7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35920,93 руб., в том числе: проценты -3315,93 руб., основной долг – 32605, 00 руб.; расходы по оплате госпошлины – 1277,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                О.В. Кириллова