Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7636/2022 ~ М-4584/2022 от 07.07.2022

Дело №2-7636/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2022 года                        Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Подлесновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Васильеву А. П. о взыскании процентов по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратился с иском к Васильеву А.П. о взыскании процентов по договору займа в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ с 13 мая 2015 года по 31 октября 2018 года в размере 115.102 руб. 83 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 13 мая 2015 года по 9 октября 2017 года в размере 23.831 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 10 октября 2017 года по 31 октября 2018 года в размере 9.795 руб. 61 коп. В обоснование своих требований истец указал, что 24.08.2012 между ООО «ХКФ Банк» и Васильевым А.П. заключен договор займа №. 12.05.2015 между ООО «ХКФ» и истцом заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по договору № от 24.08.2012 перешло последнему. 10.10.2017 мировым судьей судебного участка № 50 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ, согласно которому с Васильева А.П. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № от 24.08.2012 в сумме 120.245 руб. 65 коп. При этом истец вправе требовать присуждения процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялась судебная повестка по адресу его регистрации, однако извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 24.08.2012 между ООО «ХКФ Банк» и Васильевым А.П. заключен договор займа №.

12.05.2015 между ООО «ХКФ» и истцом заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по договору № от 24.08.2012 перешло последнему.

10.10.2017 мировым судьей судебного участка № 50 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ, согласно которому с Васильева А.П. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № от 24.08.2012 в сумме 120245 руб. 65 коп.

Как следует из искового заявления, задолженность погашена 31.10.2018.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда сумма должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ определяется днем вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также исполнением заемщиком обязанности по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В связи с нарушением условий договора кредита по своевременной уплате задолженности, в адрес Заемщика направлено требование возврате суммы долга и процентов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Применяя положения вышеуказанных статей Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ООО «АФК» требований.

Проверив представленный истцом и не опровергнутый ответчиком расчет задолженности, суд признает его соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «АФК» подлежит взысканию задолженность в вышеуказанной сумме.

В процессе рассмотрения дела ответчиком какие-либо встречные исковые требования в установленном законом порядке предъявлены не были, контррасчет не представлен.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4175 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Васильеву А. П. о взыскании процентов по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Васильева А. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование кредитными средствами в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 13 мая 2015 года по 31 октября 2018 года в размере 115.102 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 13 мая 2015 года по 9 октября 2017 года в размере 23.831 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 октября 2017 года по 31 октября 2018 года в размере 9.795 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.175 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья                

Решение в окончательной форме принято 15.12.2022

УИД 78RS0005-01-2022-007731-07