Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2022 ~ М-290/2022 от 07.04.2022

    УИД 66RS0049-01-2022-000499-77

    Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2022 года

    Дело № 2-292/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж                                                                                                 02 июня 2022 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/2022 по иску Тузова С. М. к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа, Администрации Режевского городского округа о признании результатов кадастровых работ недействительными, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Тузов С.М. обратился в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа о признании результатов кадастровых работ недействительными, об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником гаражного бокса №1 по адресу: Свердловская область, пос. Быстринский за территорией бывшей воинской части на земельном участке с №, собственником которого является Администрация Режевского городского округа, с которой у Тузова С.М. заключен договор аренды земельного участка. Собственником смежных земельных участков с № является Администрация Режевского городского округа, с которой у Тузова С.М. также заключены договоры аренды. Собственником смежного земельного участка с № является Администрация Режевского городского округа, у которой с ООО ЧОП «Медведь-Реж» заключен договор аренды. По заявлению истца, в отношении земельных участков с КН № проведены кадастровые работы, составлен межевой план, в котором указано, что сведения ГКН о границах земельных участков не соответствует фактическим сведениям их местоположения.

Истец просит признать недействительными результаты кадастровых работ: от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с №, от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении земельного участка с № в части границы, смежной с земельным участком с № от 2005 года в отношении земельного участка с № в части границы, смежной с земельным участком с №, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с № в части границы, смежной с земельным участком с №; установить смежную границу между земельными участками с №

Протокольным определением Режевского городского суда Свердловской области от 30 мая 2022 года к производству суда приняты увеличенные исковые требования истца в части признания недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Режевского городского округа.

Представитель истца Мокроносова О.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец Тузов С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представители ответчиков Администрации Режевского городского округа, Управление муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо кадастровый инженер Максимова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин, по которым имеет место несовпадение.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при проведении кадастровых работ учитывается фактическое землепользование.

           Как следует из материалов дела, Тузов С.М. является собственником гаражного бокса № площадью 66 кв.м по адресу: <адрес>, за территорией бывшей воинской части, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. №

Администрация Режевского городского округа является собственником следующих земельных участков:

- с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, индивидуальный гаражный бокс № за территорией бывшей воинской части. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. №

- с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, индивидуальный гаражный бокс № за территорией бывшей воинской части. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. №

- с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.№

- с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, индивидуальный гаражный бокс № за территорией бывшей воинской части. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. №

         Стороны являются смежными землепользователями по сведениям ЕГРН.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, индивидуальный гаражный бокс № за территорией бывшей воинской части, установлено, что сведения государственного кадастра недвижимости о границе земельного участка не соответствуют фактическим сведениям его местоположения. Земельный участок фактически смещен в западном направлении на 29,4 метра. Фактически земельный участок с кадастровым номером № не является смежным и находится в 24 метрах западнее. Смежным является земельный участок с кадастровым номером №. По сведениям ЕГРН в точках н6-н1-н2 исправляемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № накладывается на исправляемый земельный участок на 1,4-1,6 метров (л.д. №

Между сторонами отсутствует спор о фактическом местоположении границ.

        Учитывая наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, а также сложившееся землепользование по фактической границе на местности более 15 лет, суд приходит к выводу, что при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № были нарушены права Тузова С.М., в связи с чем имеются основания для признания указанных работ в части смежной границы недействительными.

Принимая во внимание, что кадастровые работы в части смежных границ земельных участков сторон признаны недействительными, между тем судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец пользуется земельным участком с учетом его фактических границ, суд приходит к выводу о необходимости установления смежных границ между земельными участками: с кадастровым номером № согласно поворотным точкам: <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования Тузова С. М. к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа, Администрации Режевского городского округа о признании результатов кадастровых работ недействительными, об установлении границ земельного участка подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тузова С. М. к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа, Администрации Режевского городского округа о признании результатов кадастровых работ недействительными, об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 А.С. Нарожная