Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1086/2019 от 16.08.2019

Дело № 2-1654/2009

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                                         26 августа 2019 г.

Засвияжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                  Родионовой Т.А.,

при секретаре                                                   Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства,

У С Т А Н О В И Л:

    НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства, в котором просит суд произвести замену истца с ООО «Русфинанс Банк» на НАО «Первое коллекторское бюро». Заявление мотивировано тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Седреева Д.М. была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора цессии № от 08.11.2013г. уступил НАО «Первое коллекторское бюро» права требования по вышеуказанному кредитному договору.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Исследовав материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10.07.2009 г. исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены. С Седреева Д.М. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309235 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4942 руб. 36 коп.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Седреева Д.М. было возбуждено исполнительное производства № на основании исполнительного листа о взыскании долга, возврата государственной пошлины в размере 314178 руб.18 коп.

17 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ст. 46, п.п.3 п.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Повторно к исполнению данный документ не предъявлялся.

08.11.2013 г. ООО «Русфинанс Банк» (Цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования № 9.

В соответствии с п. 1.1. договора Цедент обязуется уступить Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять в полном объеме все права требования по Кредитным договорам, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору и являющемся неотъемлемой часть настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд отмечается, что срок для предъявления исполнительного листа истек.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В силу ч. 1, 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в Постановлении от 10 марта 2016 года № 7-П, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Таким образом, учитывая, что с момента вступления решения в законную силу 28.07.2009г. до подачи заявления в суд о замене взыскателя (16.08.2019г.) прошло более 10 лет, исполнительный лист находился у судебных приставов на исполнении 2 месяца года (с 17.03.2010г. по 17.05.2010г.), на дату подачи заявления в суд срок предъявления исполнительного листа истек.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что оснований для замены взыскателя не имеется.

Таким образом, заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    в удовлетворении ходатайства непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Седрееву Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности - отказать.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

         Судья                                                                                                         Т.А. Родионова