Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2019 ~ М-941/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-1384/2019

УИД <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Боковой Ю.Ю.,

с участием истца Ситникова Е.В. и его представителя Будаевой Г.А.,

представителя ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Копичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ситникова Е.В. к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии,

установил:

Ситников Е.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий истцом самовольно, без получения разрешения со стороны ответчика, произведена перепланировка жилого помещения. Полагая, что произведенная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого дома, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, с учетом уточнений просит суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Истец Ситников Е.В. и его представитель Будаева Г.А. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Также пояснили, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает только истец, его брат ФИО1, являвшийся нанимателем снят с регистрационного учета в связи со смертью. Перепланировка квартиры заключается в том, что истец установил душевую кабину, автономное горячее водоснабжение (газовую колонку), перенес дверь с одной стены на другую. В настоящее время работоспособность установленного оборудования проверена как управляющей компанией, так и газовой службой, заключен договор технического обслуживания, со стороны указанных служб претензий к установленному оборудованию нет.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в прошлом судебном заседании представитель Брянской городской администрации Давыдова О.П, возражала против исковых требований, ссылаясь на отсутствие разрешительной документации на установку дешевой кабины и газовой колонки.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Копичева И.В. полагала возможным с учетом представленных документов от газовой службы и управляющей организации принять решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления по строительству и развитию территории г.Брянска, Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, ООО «Жилсервис», АО «Газпром газораспределение Брянск», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статья 29 Жилищного кодекса РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Пунктами 1.7.1, 1.7.2 названных Правил определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

Так, пункт 1.7.1 Правил устанавливает, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1.7.2 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие, в частности, к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3 Правил).

Переоборудование (переустройство) и перепланировка жилых помещений согласно пункту 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, могут включать в себя следующие виды работ: переоборудование квартир включает в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или плит на твердом топливе; перенос электрических сетей, нагревательных, сантехнических и газовых приборов; устройство новых и переоснащение существующих туалетов и ванных комнат; устройство новых вентиляционных каналов; прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов и устройств для установки душевых кабин, гидромассажных ванн, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения; перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Судом установлено, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности от <дата> № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, внесено в реестр муниципального жилищного фонда города Брянска на основании постановления администрации г.Брянска от <дата> №.

Согласно поквартирной карточке на момент рассмотрения спора в жилом помещении по указанному адресу зарегистрирован истец Ситников Е.В. Его брат ФИО1, являвшийся нанимателем спорного жилого помещения, умер, и снят с регистрационного учета <дата>.

Из материалов дела следует, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий, истцом произведена перепланировка спорного жилого помещения, в ходе которой выполнены следующие виды работ: заделка дверного проема между коридором и кухней, демонтаж части существующих перегородок между санузлом и коридором, монтаж новой перегородки, в результате чего уменьшилась площадь коридора и увеличилась площадь санузла; пробивка дверного проема в перегородке между жилой комнатой и кухней; установка мойки в кухне с подводкой систем водоснабжения и канализации от существующих стояков жилого дома; установка душевого поддона в санузле с подводкой систем водоснабжения и канализации от существующих стояков жилого дома.

Факт выполнения перепланировки подтверждается техническим паспортом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от <дата> № по состоянию на <дата>, согласно которому общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после произведенной перепланировки составляет <...> кв.м, жилая площадь - <...> кв.м.

По вопросу согласования перепланировки истец Ситников Е.В. обратился в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска, однако, как следует из письма от <дата> № в сохранении самовольно выполненной перепланировки жилого помещения.

Вместе с тем, согласно техническому заключению, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от <дата>, выполненная перепланировка не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома, основные несущие конструкции квартиры не затронуты и находятся в работоспособном состоянии, перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями: общая площадь <...> кв.м, жилая площадь - <...> кв.м. Системы водопровода и канализации выполнены в соответствии с СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Гидроизоляция пола в санузле выполнена в соответствии с СП 29.13330.2011 «Полы» и СП 71.13330.2017 «Здания жилые многоквартирные».

Представленное истцом заключение, ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не опровергнуто.

Согласно заключению Управляющей компании ООО «Жилсервис» от <дата>, отделом ПТО ООО «Жилсервис» произведено обследование спорной квартиры, расположенной на первом этаже. В резульате обследования выявлено, что изменение параметров квартиры выполнено согласно техническому заключению, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от <дата>. ООО «Жилсервис» рекомендует эксплуатировать систему вентиляции помещения кухни согласно расчетным параметрам и кратности воздухообмена СНиП 2.08.01-89 при установке четырехкомфорочной плиты. В последующем получить разрешение газовой службы на эксплуатацию газового оборудования.

Согласно акту выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от <дата>, АО «Газпром газораспределение Брянск» выполнено техническое обслуживание газовой плиты и колонки, установленных в спорном жилом помещении, проведен инструктаж Ситникова Е.В. по безопасному использованию газа.

<дата> между истцом и АО «Газпром газораспределение Брянск» заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, расположенного в спорной квартире. Из указанного договора следует, что газовая колонка введена в эксплуатацию в <дата>, плита газовая – в <дата>.

Таким образом, согласно данным технического паспорта и технического заключения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» работы по перепланировке произведены истцом в пределах жилого помещения, в котором он зарегистрирован и проживает, и не повлекли уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку в результате произведенной истцом перепланировки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, демонтаж капитальных стен дома не производился, несущая способность и устойчивость основных конструкций жилого дома не нарушена, а также учитывая, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Ситникова Е.В. к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью - <...> кв.м, в перепланированном и переоборудованном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от <дата> № по состоянию на <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2019 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.