Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-130/2024 (2-2424/2023;) ~ М-2717/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-130/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2024 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-130/2024 по иску Федорова Олега Вячеславовича, Федоровой Юлии Евгеньевны к ООО «Сурский дом» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров О.В., Федорова Ю.Е. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обосновании требований указали, что 12.07.2022 между ООО «Сурский дом» и Федоровым О.В., Федоровой Ю.Е. заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался в срок до 12.07.2023 своими силами и (или) с привлечением третьих лиц осуществить поэтапно и в предусмотренном объеме, в соответствии с технической документацией и заданиями заказчика строительно-монтажные работы, необходимые для возведения жилого дома (объекта строительства), а заказчики обязались обеспечить возможность для осуществления таких работ, их приемку и оплату. Общая стоимость строительно-монтажных работ составила 5950000 руб. Заказчики оплатили 5900000 руб. При сдаче объекта - жилого дома заказчиками было установлено, что результат выполненных работ не соответствует по качеству установленным требованиям и действующим обязательным строительным нормам и правилами. В частности, заказчиками обнаружено разрушение облицовочного кирпича по неустановленной причине. Стоимость устранения выявленного несоответствия качества выполненных работ составляет 1046520 руб. Заказчики обратились к подрядчику 12.10.2023 с претензией, в которой потребовали уменьшить цену за строительно-монтажные работы по договору подряда от 12.07.2022 и установить ее в размере 4903480 руб. Кроме того, заказчики потребовали от подрядчика вернуть денежные средства в размере 996520 руб., составляющие разницу между фактической оплатой и измененной ценой строительно-монтажных работ по договору подряда от 12.07.2022. Претензия оставлена подрядчиком без ответа. На основании изложенного, истцы просят суд уменьшить цену за строительно-монтажные работы по договору подряда от 12.07.2022 и установить в ее размере 4903480 руб.; взыскать с ООО «СУРСКИЙ ДОМ» в пользу Федорова О.В., Федоровой Ю.Е. денежные средства в размере 996520 руб., составляющие разницу между фактической оплатой и измененной ценой строительно-монтажных работ по договору подряда от 12.07.2022, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 178500 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 4700 руб.

Стороны в судебные заседания, назначенные на 10.00 часов 17.06.2024 года и на 09.00 часов 18.06.2024 года, не явились. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. С ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращались.

В соответствии с абз.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании ч. 3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам. В связи с тем, что стороны не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Федорова Олега Вячеславовича, Федоровой Юлии Евгеньевны к ООО «Сурский дом» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон определение может быть отменено.

Судья: